avatar-avatar
陳建至律師
更新於 發佈於 閱讀時間約 1 分鐘
src

改圖不是沒關係,但有些前提,尤其照片有版權,任意改寫內容也有法律風險。別人拍的照片、公眾形象,不能隨便拿來用,否則不只被下架,還有可能吃上官司。可能的法律風險在哪?


1. 是否侵害著作權?原始照片屬於著作權保護的「攝影著作」。未經授權任意修改、再散布,尤其變造圖片內容再公開傳播,可能構成著作權重製與改作的侵權。


2. 是否構成人格權侵害?著作權人除了財產權外,也保障著作人格權,強行將照片改圖並扭曲原意,可能構成人格權侵害,讓原作者或當事人產生損害。


3. 是否假冒或製造誤導資訊?若修改圖片還刻意扭曲事實、誤導他人對公眾人物立場的認知,除了著作權問題,還可能涉及民事侵權責任,如名譽權或肖像權的侵害。


看似無害的 P 圖,其實可能踩到著作權紅線,不只侵犯攝影著作,還可能損害當事人名譽與肖像權。創作自由固然重要,但別忘了,法律也保障原創與真實,惡搞一時,責任卻可能很久。

絕對零度-avatar-img
絕對零度和其他 16 人喜歡這篇
avatar-img
加入討論
avatar-avatar
陳建至律師
更新於 發佈於 閱讀時間約 1 分鐘
src

改圖不是沒關係,但有些前提,尤其照片有版權,任意改寫內容也有法律風險。別人拍的照片、公眾形象,不能隨便拿來用,否則不只被下架,還有可能吃上官司。可能的法律風險在哪?


1. 是否侵害著作權?原始照片屬於著作權保護的「攝影著作」。未經授權任意修改、再散布,尤其變造圖片內容再公開傳播,可能構成著作權重製與改作的侵權。


2. 是否構成人格權侵害?著作權人除了財產權外,也保障著作人格權,強行將照片改圖並扭曲原意,可能構成人格權侵害,讓原作者或當事人產生損害。


3. 是否假冒或製造誤導資訊?若修改圖片還刻意扭曲事實、誤導他人對公眾人物立場的認知,除了著作權問題,還可能涉及民事侵權責任,如名譽權或肖像權的侵害。


看似無害的 P 圖,其實可能踩到著作權紅線,不只侵犯攝影著作,還可能損害當事人名譽與肖像權。創作自由固然重要,但別忘了,法律也保障原創與真實,惡搞一時,責任卻可能很久。

絕對零度-avatar-img
絕對零度和其他 16 人喜歡這篇
avatar-img
加入討論