平常雖然看了某些內容會有很多話想記錄，但最後都因為懶而沒寫，但剛剛看到某影片說的，好萊塢跟內容創作者是AI高風險取代的工作，讓我忍不住來吠個兩聲。

我覺得這個說法不夠精確。如果要說好萊塢或創作者容易被取代，應該說，容易被取代的是公式化的故事模板。也就是那些你看過千篇一律的小說、戲劇，因為有大量模組，所以AI有大數據可以模仿，現在其實就不少，一堆網路上說書的影片，你可以發現內容跟故事結構很像，那個肯定是快速生成。但多數沒有太深的意義跟內涵。

我說的意義跟內涵是指：在故事中關於人的情感的流動(甚至情感流動的細節與故事創意)。

我不認為真正的創意產業會被取代，因為創意需要創造，但我覺得當前AI沒有創造的特質。應該說，容易被取代的是：你寫出來的東西跟大家都一樣，而且同質性很高，那麼被大數據取代的可能性會上升。

但面臨真正的創意時，AI只能幫忙打下手，抓抓故事BUG、邏輯等等(就很厲害了)，甚至，有時AI建議修改故事的方向......你會覺得那是什麼爛點子。

但，如果你的能力在AI之下，你會聽從他的建議而修改故事；反之，你的能力在AI之上，你會分辨它的建議可不可行，要嘛，可參考甚至你會想出更好的方向，要嘛，你會看出AI建議的BUG，並且把它噴一頓，讓它知道它的建議是有問題的，照這樣修改故事會很腦殘。

所以，對我來說，AI究竟能不能取代創作者呢？我覺得精確的說法是：寫作能力在AI之下的，會很恐懼AI，因為它的數據能夠支配你、並且說服你照它的方向走。相反的，如果是頂尖創作者，較容易看出AI的問題，分析之後決定這個點子可不可行、有沒有修改需要。這時，AI就是創作者的輔助工具。

所以，AI到底會不會取代創作者？個人覺得......頂尖創作者不會被取代，特別是IP開發類型的創作者。因為IP開發的創作者通常具備很強大的商業能力，要知道一個故事賺不賺錢？那不是AI算得出來的。(這是一種FU，無法解釋)

每次寫到IP開發我就......很不想寫。因為......所以......(消音)

簡單說一下我所認知的，IP開發的定義：你的故事具備非常強大的商業性，除了小說、漫畫、影劇、手游、周邊......多面向開發商業潛力，能夠賺錢！能夠賺錢！能夠賺錢！(因為很重要所以說三次)

簡言之：小說變成戲劇，那叫改編，不叫IP。(你賺錢了嗎？沒賺叫IP？)

簡言之：小說變成漫畫：那叫改編，不叫IP。(你賺錢了嗎？沒賺叫IP？)

真正的IP是：一個故事可以多面向撒出去，造成非常強大的商業效應，滿足各種開發條件，那才叫IP。

搞IP開發的編劇最在乎利潤跟盈虧，因為賺不賺錢就是這群人決定的。

但，不是所有編劇都是搞IP開發的，不是所有編劇都是搞IP開發的，不是所有編劇都是搞IP開發的。(編劇有很多類型)

簡單寫到這裡。

汪汪汪！

murmur：有時間再來寫韓國最近在搞的IP方向好了......又是一個可以讓我汪的內容。(但韓國很厲害，他們怎麼搞？有機會再來寫，那是不同於日本的模式。但我個人覺得搞IP最強的還是日本)