近幾個月以來，支持長期持有槓桿ETF的聲量逐漸擴大，但台灣對於槓桿ETF的定期定額實證文章仍相當不足，主要問題為下面兩點。



實證的長度不足

2014-10-31台灣上市第一檔槓桿ETF，過了2015年中國股災後，台股走了將近十年的大多頭，截稿前2024年加權指數報酬(YTD)位居全球股市前5

投資理財

職場

閱讀書評

以行動支持創作者！付費即可解鎖

各國指數長期槓桿報酬(不含槓桿成本)

你好，本人是一名量化交易員且就讀台大財金所，除了槓桿ETF外，剛好也擅長一點因子投資，歡迎與我交流。為了讓投資人更認識槓桿ETF，我們在先前透過三篇文章實證了 11 個國家的槓桿報酬。

這篇文章我們將進行台灣股市的測試。

<div class="draft-block draft--p left">我會覺得即使是逆價差其中也隱含了利率的成分</div>
<div class="draft-block draft--p left">若能抽離出利率的成分, 逆價差會擴大, 正價差會縮小或轉逆</div>
<div class="draft-block draft--p left">由於利率變化速度遠低於期貨價格變化</div>
<div class="draft-block draft--p left">或許可以假設價差已完全計入當時利率並算出扣除利率的價差</div>
<div class="draft-block draft--p left">再將此價差疊加上設定的利率, 這樣是否能得到更貼近設定利率的結果?</div>

0050正二值得長期持有嗎？



承上一篇文章各國指數長期槓桿報酬(不含槓桿成本)，我們實證了各國長期槓桿報酬的狀況，值得留意的是，我們的樣本投資期間大多數都超越了一般人投資的週期。這樣的設定雖然能看出槓桿的長期報酬，但對一般人的投資週期而言卻沒那麼有意義。除了過長的投資週期外，還有以下幾點足以說明為什麼需要進行滾動測試。




<div class="draft-block draft--p left">感謝，這兩篇關於槓桿回測的文章非常發人深省，我不是數學或財工專業，以下發言如果太過外行還請海涵，想請教兩個問題：</div>
<div class="draft-block draft--p left">1) 請問您回測的再平衡頻率是？在狂徒的文章曾提到，“如果（平衡）周期太短，指數型成長還未成形，單期波動是主角，所以持有正向槓桿ETF相當於單純做空波動率而已，漲幅不明顯。如果周期太長，冪成長已經非常明顯，我們卻用原指數的緩慢成長來當基準，漲幅也會被限制”，請問您這兩篇回測之再平衡頻率是否如LETF一樣為每日？</div>
<div class="draft-block draft--p left">2)  您文中提到“根據Milevsky and Posner (1999)，作者指出在幾何報酬不變的狀況下，波動(標準差衡量)越高將使槓桿ETF越有利”，請問您這邊的有利是否指定期定額滾動投入，因為這和我原本認知有所不同，我以為持有正向槓桿ETF隱含做空波動率，所以我原本以為波動率高是不利於LETF的</div>
<div class="draft-block draft--p left">3) 不知您對 Ian Ayres, Barry J. Nalebuff的Lifecycle Investing主張的看法為何，我在看過他們的書後是認同這個理念的，但您的實測似乎隱含槓桿未必有利，想請問您是否支持生命週期投資，如果支持，您建議的方式為何？</div>
<div class="draft-block draft--p left">以上，希望不會問的沒頭沒尾或太狀況外，如您有空回覆將不勝感謝，如無意回覆亦無妨，希望未來您持續產出更多文章，感謝</div>

Jin