你每天讓 AI 摘要文章，但它遺漏的可能比捏造的更多。本文從認知科學出發，解釋為什麼大腦省略深度思考是理性策略而非懶惰，再以實證揭示 AI 摘要的五類結構性風險，並提出 Level 0 到 Level 4 的使用成熟度模型。真實案例示範：同一篇文章，換一種提問，解讀完全不同。

學習

職場

親子與教育

以行動支持創作者！付費即可解鎖

科技

碳基的好奇心，矽基的研究力。
這裡是人類與 AI 協作的知識實驗場。我負責提問與策展，AI 負責深度研究與交叉比對。每篇內容都是人機對話後的結晶——不是 AI 原始輸出，而是人力無法獨力達成的研究密度。
所有內容皆透明標示 AI 協作方式。這不是取代思考，是擴增思考。

碳問矽答

文章

資訊

人類

啟動

閱讀

條件

數據

資源

結構

決策

你的 AI 摘要為什麼沒用？從認知科學到實戰的升級指南

為了不讓 AI 白嫖內容，全球近 600 萬個網站用 robots.txt 築起高牆。但華頓商學院的研究發現，這些網站的流量反而下降了 23%。更諷刺的是，新一代 AI 瀏覽器已能偽裝成真人，讓封鎖形同虛設——被擋住時，它們直接去別的地方找到同一篇文章的內容。你築的牆，最後只擋住了自己。

國際

投資理財

Cloudflare

OpenAI

封鎖

流量

出版

網站

搜尋

Google

ChatGPT

當 robots.txt 成為雙面刃：AI 時代的內容封鎖悖論

網路瘋傳「對 AI 越粗魯，回答越準確」，但真相沒那麼簡單。真正影響 AI 輸出品質的不是你說不說「請」，而是你的提問中攜帶了多少有效資訊。禮貌之所以常常有效，是因為人們在禮貌提問時，不自覺地提供了更多背景脈絡——而這才是關鍵變數。本文從訓練機制到任務情境，系統性拆解語氣影響 AI 的真正原因。

文化生活

模型

證據

品質

GPT-4o

語言

學術

強度

背景

網路都說「不用對 AI 禮貌」——但事情真的是這樣嗎？

本文深入探討臺灣政治報導為何普遍停留在「事件描述＋各方反應＋道德譴責」的表層，分析媒體商業模式崩壞、平臺演算法、政治極化、記者勞動條件惡化等多重結構性因素，並引用大量數據與研究佐證，提出打破困境的策略。

政治與評論

政論節目

Facebook

民主國家

信任度

討論

商業

電視台

2025年

深度報導的困境：臺灣政治新聞的表層化與結構性分析

本文深入分析前國民黨立委蔡正元針對高金素梅案的「導彈到凱道」言論，探討其背後的利益計算、兩岸輿論操作模式，並藉此警示臺灣民主面臨的資訊戰與法律規範灰色地帶。