

大概可以理解為，由於每個人應用 AI 的能力不同，傳統上資深/資淺的階級要被打破了，所以德勤乾脆自己拆掉，不然也壓不住內部要出頭的強者。

就像現在的年輕律師，也都不想走傳統路徑，慢慢蹲到成為事務所合夥人。

以後不論資歷，大家就憑真本事來較量。畢竟當一個人的產出是別人的 10 倍+，年資就顯得

職場

國際

投資理財

以行動支持創作者！付費即可解鎖

科技

喜愛學東學西，總說略懂略懂。
希望簡單的文字，讓更多人了解智慧財產權。
相信觀點的碰撞，才能帶來成長。

IP聊天室

顧問

傳統

合夥人

路徑

AI 使顧問業大洗牌，德勤拆除內部階級

TSMC 每年取得的美國專利，是全世界第 2 名 (僅次於三星)。不過今晚討論的，不是申請量，而是專利失效的數量。

在 2025 年，台積電雖然取得約 4200 件美國專利，但也放棄了將近 1500 件。這些專利大多是約 2015 年申請，並在 2017 年獲准。



這每一件美國專利，光是從申

專利

台積電

TSMC

美國

年費

放棄

台積電每獲得 3 件美國專利，也會失去 1 件

軟銀申請的專利用 AI 爆增百倍後，類似的策略有可能進一步普及化。未來會怎麼發展？從各個面向思考，企業也不致於要馬上把資源轉到 AI 大量生成專利。

較穩健的做法是齊頭並進，核心技術仍以傳統方式作業，再以AI 圍繞大量能夠自動化送件的專利，以節省花在事務所端的成本，之後觀察哪些技術有人要開發，再去

學習

成本

品質

企業

費用

生成式AI

翻譯

人民幣

AI 迫使企業改變專利策略，從注重品質改為以量取勝？

再來看一下台積電的專利申請策略。



近20年來，有超過一半的專利申請都是在美國。台積電在剛開始申請專利的前幾年，花錢就完全不手軟，每年幾百篇美國專利在砸。這或許與張忠謀來自德儀，深知美國專利的重要性有關。

中國專利的申請占比曾經不低，甚至超過台灣，但近年顯著下降(可能是地緣政治關係)

台灣專

地緣政治

張忠謀

暴力

富可敵國的台積電，簡單暴力的專利申請美學 



"Anthropic 表示，該工具可以實現合約審查、保密協議(NDA)分類、簡報撰寫以及模板化回覆等法律工作的自動化。

儘管如此，該公司警告稱，該插件並不提供法律建議。公司表示：「在將其作爲法律決策的依據之前，AI 生成的分析報告應由執業律師進行審核。」"

比起上次進攻專利領域的 Perpl

音樂藝文

法律

保密協議

AI 大廠進軍法律 AI？

2015 年，台積電大約申請 500 多件台灣專利，但最近幾年，每年申請量已經將近 2000 件。

專利申請的成本不低，台積電肯定也是精打細算。稍微查了一下，台積電用的專利事務所果然都是大所，不過結果還是蠻有趣的：



理律為國內專利申請第一大，但這些年卻幾乎失去了所有台積電的專利申請案，不但掉

閱讀書評

服務費

台積電專利大幅增加，誰獲利最多

感謝專利師公會邀稿。

因為 AI 進步太快，幾個月前開始撰寫時，寫到後面時新工具又已經出現，只好再回去修改前面的章節，這還真是頭一遭。

現在文章刊出，發現又已經有很多地方可以更新了......



 文章大綱如下：

壹、前言

貳、各專利領域之應用現況

參、使用生成式AI之風險控管

肆、

文章

產業

生成式AI對專利產業之影響及未來契機

今天又看到有網友在討論這件事，就去翻了一下 Capcut 的使用者條款，結果乖乖不得了：

1. 不上傳或開啟雲端同步，資料就不會被拿去用嗎？條款文字很模稜兩可，但因為 CapCut 有很多 AI 功能，絕對不是在本機端能處理的，那沒上傳，那些影像特效哪來？ 更不用說使用者可能會不經意開啟雲端同步功

授權

影像

雲端

隱私權

撤銷

CapCut 的使用者條款，真是有夠離譜 

在如今的商業環境中，企業一方面需要不斷創新以維持競爭力，另一方面則必須回應日益嚴苛的ESG要求。過去這兩者常被視為平行線：創新屬於研發部門，ESG 則屬於法遵部門。然而，隨著第一個可認證的創新管理系統標準 ISO 56001:2024 正式發布，這兩條平行線出現了交會點。

ISO 56001不只是

創新

管理

治理

戰略

商業

環境

財務

風險

ISO 56001 如何成為企業實現 ESG 戰略的關鍵拼圖

這一集數位時代專訪 Lawsnote 創辦人 Barry 的內容很精采，頗值得一聽。

另外也同意 Barry 所說，大部分公司對 AI 根本沒有訂規則 (個人認為，為了默許律師使用，大概也不敢訂嚴格規則，或是參照既有的規則就好，不用對 AI 另外做處理 )。報告中另外提到，在 AI 使用比例上，企