責任在很多具體的歷史條件下都被視為是人性的義務：社會主義與帝國主義、全球化問題、在科學技術進步下的人類型態（Gestaltung）、科學技術的革命等。這些問題都涉及到人類種族的福祉和存亡，福祉指的是人類實現了世界觀、實現意欲之物；存亡是由於未能事先預測到或無知的果斷決定，而帶來的各種生態危機與危及人類種族生存的問題。風險概念因而產生，有帶來福祉的成功風險也有帶來危機的風險（Erfolgsrisiko/Gefahrenrisiko）。
J. Habermas在《Die Neue Unübersichtlichkeit》說：未來是負面的，在21世紀的門檻展現出這一個恐怖的全貌--整體生命利益的世界性危機。(Die Zukunft ist negativ besetzt; an der Schwelle zum 21. Jahrhundert zeichnet sich das Schreckenspanorama der weltweiten Gefährdung allgemeiner Lebensinteressen ab.)他從軍備競賽、營養飢餓問題、環境汙染和失業等問題考慮出以下結論：如果斷然接受的困惑越來越多地走進到定位於未來的嘗試指引的位置中，這絕不是現實主義。這個處境可能是客觀上無法全貌可見的（令人困惑的）。然而無法看見全貌（混亂）也是社會信賴的行動預備中的一個功能。也是對西方世界文明本身的信賴。（Es ist keineswegs nur Realismus, wenn eine forsch akzeptierte Ratlosigkeit mehr und mehr an die Stelle von zukunftsgerichteten Orientierungsversuchen tritt. Die Lage mag objektiv unübersichtlich sein. Unübersichtlichkeit ist indessen auch eine Funktion der Handlungsbereitschaft, die sich eine Gesellschaft zutraut. Es geht um das Vertrauen der westlich Kultur in sich selbst.）
Herbert Hörz綜合風險意識的產生和Habermas對現代性的各種混亂而無法掌握全貌的描述給出一個對風險概念（R）的理解：人類完成目標的行動，是通過所想要的結果發生的確定性和概率(p)組成，所以風險和概率的關係可表達為R=1-p，當實現的概率越低時，風險就越高。（S.874）這與人類的行動無關，而是與客觀的過程有關：確定性是指合規律的必然性，而概率p是指在可能性的範圍中實現可能性的單位。以這樣對風險概念的理解，那麼責任就是一種義務（Pflicht），要求人類的行動降低和避免傷害人類的後果，從而使所有行為者的自由擴展，不只是在危機風險方面如此，在成功風險方面也如此，所以責任不是在冒著風險或避免風險時抽象地被感覺到的事物，而是在人道目標中一個有責任的行動，且用相應的方法達到目標。
而對於行動中的風險之具體分析也是必要的，以便能回應以下問題：冒的風險是什麼？是與危險的活動有關或是與更好的生活條件有關？觸及到整個種族、團體還是個人利益？哪些目標可以用哪些方法努力達到？是處理刺激的冒險還是在法庭前陳述的風險？風險的行為也會討論當成功是微乎其微時的情況（但微乎其微不代表不可能）
Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 36. Jahrgang, 1988, Heft 10 ISSN 0012-1045, Von Herbert Hörz (Berlin)
J. Habermas: Die Neue Unübersichtlichkeit. Frankfurt a. M. 1985, S.143
E. Buchholz/D. Seidel: Wirtschaftliche Fehlentscheidung oder Straftat? Berlin 1971. S.151
H. Hörz/ D. Seidel: Objektive Gesetzmäßigkeiten- Sozialistische Gesetzlichkeit- Menschliche Entscheidungen. Ministerium für Schwermaschinen- und Analgenbau. Zentralstelle für das sozialistische Bildungswesen. Karl-Marx-Universität Leipzig. Sektion Rechtswissenschaft. Informationen. Heft 10. Teil II. S. 232
U. Wilke: Risiko und sozialistische Persönlichkeit. Berlin 1977. S. 16