時事系列：防制疫情傳播手段所造成的影響#指正他人戴口罩反被打

<影>更深入介入人民行為的措施，讓不少潛在的問題(人和人之間溝通的問題)爆發(第四、點有討論)

老媽買了便當回來後，哩哩啦啦描述著便當店內的熙來攘往，

「店內不能待超過五個人，大家都在外面排隊」

「一堆熊貓排隊在另一邊，也不知道在寫什麼」

「店內人員忙進忙出，口頭上還嚷嚷忙不過來了」

然後說了老半天，老媽才發現自己有被消毒，但好像沒有登記到實聯制。

──────────────────────────────────

從一開始「實名制」，到後來的「實聯制」，或說，整個「防制疫情傳播的手段」(包括XX地點強制戴口罩，人與人之間保持社交距離、非民生必要行業暫時停業)，其造成的影響：

除了讓第一線服務人員和執法人員的負擔大增，而且還讓不少潛在的問題(人和人之間溝通的問題)爆發。

一、「實聯制」：第一線服務人員的負擔大增

雖然說現在「號稱」更嚴格執行「實聯制」，但身處之中過的人都知道，這種登記制度只是一種「紀錄人們生活軌跡」的「參考」而已，

(一)實際上還是有人不會登記到：

1.可能一：這也不能怪店家或辦事機關，因為人員調配問題和業務繁忙程度，所以不免百密必有一疏)

2.可能二：反正沒登記到也沒罰則，店家乾脆偷懶一點也沒差。

3.可能三：來往民眾就是脫線(偶爾，像我媽)或很懶，沒有登記到或懶得登記，然後店家也沒有注意到。

(二)有人沒登記到，那如果他剛好又中標，

1.且脫線忘記去過「這個他沒有登記到實聯制」地方：

要警察調帶看，要看很多地點很多天，人力負擔很重，會往生啊。

2.就是不爽配合，爆氣一點的是不想說，陰險一點的是故意說錯：

那這樣是怎樣，回到上面的請警察調路口和商家監視器，或是測謊，不管是哪個，成本也很重啊。

3.上面二情況，不管是哪個，在確診人數爆增的前提下，根本不可能執行，進而也沒辦法確認當事人說法的真偽了。

就像柯P前幾天說的，「傳統疫調方法已不可行」，其來有自。

「最有效避免疫情傳播的方式，還是減少移動」柯P又說道。

二、「人民戴口罩，店家先停業」：第一線執法人員的(業務量、心理)負擔大增。

這一點的問題，和一、一樣，會有部分人不配合的問題；不同的是，這邊多了「罰則」。

而多了罰則，就勢必要有執法人員介入：

在疫情嚴峻的當下，幾百萬人口，只要有零點幾％的人不配合(戴口罩、停業)，那第一線執法人員(警察、衛生主管機關)，業務量增加之大，超乎常人想像。

而且，更大的負擔問題是，第一線執法人員的保護工具的缺乏和不足，也為人詬病：常常只是一個口罩，就要執法人員「實地」調查可能確診者的所在，以及足跡，這對第一線的造成的壓力，是無形中巨大的心理壓力。

在台灣0513爆發真正大規模傳染之前，既然要第一線人員(特別是警察)涉入「傳染病防治」相關的衛生業務，已經有好長一段時間可以好好準備該有保護工具(ex：全套防護衣)，和進行相關的流程的布達、教育(這些流程和知識，警察絕對沒有衛生主管機關來得專業)。

但就目前狀況來說，警察機關有充分保護第一線執法人員工具的數量，遠遠不足(雖然警察得以穿著全套防護衣，執行相關衛生主管支援業務，但仍有更多警察，是沒有這麼完善的工具的，就只有一個口罩、手套)

三、承一、二、上述反映出的問題，除了第一線人員人力負擔增加很多之外，還顯示了「一切都無法盡善盡美」。

實際上每個人經過的足跡，也沒辦法完全紀錄和確認；或說，確診人數少的時候，第一線人員尚可以透過除了當事人口頭敘述外之各種方式，慢慢去釐清確認人數真正走過的地方，但在疫情爆發之後，第一線人員人數固定之前提下，哪有人力可以一一去確認足跡的經過和真偽。

又實際上每個人在外頭是否有確實戴好口罩，也不辦法完全掌握和控制；這點在確診人數不多的時候，都很難達成了(是因為民眾人數多，第一線執法人員人數相對少很多，只要有幾%人不遵守，那就處理不完了；又就算處理完畢了，被檢舉沒戴好或沒戴口罩的人，在那之後也不保證就一定會好好戴好口罩)，更何況是確診人數爆增之後呢?

而在這種「無法盡善盡美」的狀況下，另外再加上「病毒已經散播開來了」，所以尚未確診的人，要避免確診，「戴好自己的口罩」，遠遠不夠，還必須「減少在外面逗留的時間」(因為病毒可以生存的時間，很長，可以GOOGLE，至少都兩天起跳；又，自己口罩就算戴再好，都多少還是有縫隙，在逗留時間拉長之情況下，在空氣中或物品表面的病毒，可以趁虛而入的機會就越來越大了)。

四、更深入介入人民行為的措施，讓不少潛在的問題(人和人之間溝通的問題)爆發：

(一)人生是一趟體驗的過程，每個人都會經歷「情緒失衡」的狀態的時候。

甚至會有不少人，在成長的環境下養成了「情緒失衡」下「容易失控的」習性：

上述原因不管是來自於「生理」、還是「心理」，是「短暫」(大部分人都是這邊)、還是「長期」狀態，也都還是因人而異，畢竟每個人所處的環境都是不同的。

其實，大部分的人們，不管當下只是一般的「情緒失衡」，還是「情緒失衡」到「容易失控」，都傾向無法接受「他人的指正」，就算對方是「善意」：

這是因為，大部分針對他人指正而反彈的人們，都會覺得「對方態度有問題」(換個角度說，就是覺得「傷害到自己的自尊」)

一般旁觀者的角度來說，在有限的資訊下，目前社會環境養成的氛圍是，大都是支持「法律上站得住腳的人」，譬如說「現在規定在外頭就是要戴口罩，而有一個人沒戴口罩，被另一個人指正，然後當事雙方產生了口角，我們幾乎99.99%都是支持法律上站得住腳的人」。

而那些因為「被指正」而失控破口大罵的當事人，或失控對提出指正的人拳打腳踢的人，沒意外，就是正處於「情緒失衡」下「容易失控的狀態」，然後「覺得對方態度有問題、傷害到自己的自尊」：

然後，就爆發了。

(二)就比較容易擔當「指正他人」角色的人們，在社會上走跳多年、接觸到越來越多人之後，這些人，會慢慢分成兩派，

1.一派的人，是心思會變得更細膩，處事會更圓滑(不過從不同角度來看，有些人會對這種行為作為負面的評價)，會針對當事人的反應，而做出自身「態度」的調整。畢竟，就像前面所說，引爆衝突的原因，常常都是態度上的誤差而已：

我覺得我態度ok，但你不能接受。

2.另一派則是「跟對方幹到底」，只要「自己法律上站得住腳，或對方踩到自己的雷，氣焰上就絕對不能輸」。

支持心思細膩派的，也不是叫人逆來順受，人家說什麼就是什麼，而比較只是「避免讓自己身處危險或麻煩之中」的一種應對的方式而已。

畢竟，如果(工作上或其他)總是會遇到各式各樣的人，那也沒辦法預測會遇到怎樣的人(就算碰面了，也不見得當下可以很快就了解對方的習性PS)。

PS：其實很多天天碰面的人，也不見得瞭解對方所有的習性。

不過說是這樣說，其實還是很多「指正他人的人」，一樣把「自尊」看得比「避免危險和麻煩」來得重要：

會覺得改變自己的應對「態度」，也會傷害到自己的「自尊」，所以不願意調整。

這也是一種人生的選擇，沒有對錯。

只是如果常常，小則口頭上爭吵(或暗地勾心鬥角，彼此說對方不是，大部分是這樣)，大則動手動腳。這種人生，也實在太紛紛擾擾了。

(三)承(二)，以上就只是就自己能掌握部分，所做出的一些人生方法調整而已。

至於對方實際上會不會(一次)到位，有你所預期的良好反應，那又是另一個故事了(很多情況，還是要看對方的狀況，才能知道接下來故事要怎麼發展)。

所以說，如果今天「指正」他人口罩沒戴好，對方有一點快要「情緒失衡」下有一些「快要失控了」，而自己也趕快調整了自己的態度了，但沒想到，對方還是失控了(開始破口大罵罵不停，或開始要攻擊你)：

那這時候，就真的沒辦法，只能請第三方(ex執法人員)來處理了(最後的手段，畢竟到這一步，就已經搞了很多麻煩事情給自己了)：

但這種情況很少，除非精神狀況明顯有問題的，否則，其實當我們開始調整自己的「態度」時，對方的反應應該就慢慢遠離「情緒失衡」下的「失控狀態」。

(四)而「指正」他人戴好口罩，彼此的態度彼此也都能接受，也沒有什麼「失控」的狀況發生，但對方就是「不想戴上口罩」，那在「疫情嚴峻，任何人都可能是確診者」的前提下，「能遠離對方，就盡量遠離對方」；而如果「指正」的人，是不能移動的「第一線服務人員」(像是店員)，那這時候，看是要「態度一樣和緩的狀態下，向別方明示或暗示要請執法人員來了」，或是「態度一樣和緩的狀態下，用自己或自己公司當下可以使用的手段，引誘或迫使對方離開這個場所。」

五、希望疫情可以早日「控制住」，回到「相對」正常的生活。