付費限定方格精選
讀一論：正義不怕太高，只怕墮落沒有底！
人人都是平等的嗎？如果是，那「平等」會有數量差嗎？一個人的價值和許多人的價值是平等的，還是許多人的價值大於一個人？
如果殺死一個人，可以救活三個人，那應不應該讓他犧牲呢？
1884年7月5日，從英國南安普頓開出的貨輪「木樨草號」，在好望角西北六百海哩遇上暴風雨，沉沒在巨浪中。船長達德利（Tom Dudley）和三個船員，史帝芬斯（Edwin Stephens）、布魯克斯（Edmund Brooks）和理查帕克（Richard Parker）爬上救生艇，在大海中漂流。
食物不足 誰該犧牲？
他們雖然撿到一命，但還在鬼門關前。救生艇上只有兩罐大頭菜。第一罐撐到7月7日，7月9日史帝芬斯和布魯克斯合力抓到一隻海龜。他們吃到骨頭都不剩，多撐了八天，這時第二罐大頭菜也沒了。另一個要命的問題是沒有飲水，他們只能靠用衣服來接雨水喝。後來沒有下雨，他們只好喝自己的尿...
-追蹤、訂閱《郝廣才日日談》來閱讀全文，每天為你說一個故事。
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 2026 字、0
則留言，僅發佈於郝廣才 群星閃耀你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
375會員
960內容數
當心中的夢想火苗燃起，需要的是「燃料」去推動夢想，但是去哪裡取燃料呢？媒體只能告訴你，誰成功了，只有表面，沒有深入。學校也一樣，只能告訴你那些人很偉大；沒辦法告訴你，他們是「如何」成功的？「為什麼」他們可以有不一樣的人生？
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
前陣子看完這本不完美的正義，作者是一位長期為了死刑、量刑過重、少年犯，特別是那些貧窮、黑人、婦女、孩童等弱勢提供法律支持的辯護律師。
這本書內容提到了許多有關美國司法體制的狀況，作者的工作內容，主要在為死刑犯辯護，對於作者來說看待的角度不是：「犯人該不該為了自己所做的事情而附上死亡的代價？」，而是
這則故事值得我們反省：年少比丘這樣思惟：如果為了自己活命，緊抓著浮板或救生圈，雖然可以避免沈入海底；但如果不遵守佛陀的教導，將永遠沉沒在生死輪迴的大海中，雖然沒有沈入一般的大海，但卻沈沒於生死輪迴的大海中了！當我們面臨生死關頭的時候，請問我們自己又是如何選擇呢？
柏拉圖以航行中的船來譬喻政治體，他認為在一種人們不相信或不在乎政治專業的狀況中，船員們用武力或計策拉攏船長做出符合他們利益的決策，互相攻擊來謀取船上的最大利益。此時，真正具航海技術的人會被當作只會看星星和說空話的無用之人。而那些得到地位與決定權的，將會是那些善於選舉而沒有政治上的專業技能的人。
英國社會思想家約翰．拉斯金（John Ruskin）：「一艘輪船發生船難，其中一名乘客在船底被發現時，身上纏著裝了二百磅黃金的腰帶。這個人是沉下去淹死的，是他擁有這些黃金嗎？抑或黃金擁有他？」（《給後來者言》，約翰．拉斯金（John Ruskin），博客來電子書）
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
同一篇文章中，Clifford還提出了一個基於「不夠充分的證據」對位高權重者進行指控的例子，但畢竟時代背景有所不同，我們姑且修改一下那個例子，譬如說，在我們的例子裡，那名位高權重者我們暫且稱呼為「劉總」。而某位丁先生，則發揮他的影響力，向大眾散布「未經查證的」、「詆毀性的」言論。
今天想來推薦一本很適合念給孩子當床邊故事的書，同時也是寫給大人的寓言故事。看完這本書不但能理解經濟是怎麼一回事，還能間接了解官商勾結，官與錢之間...
一直覺得這種豪華郵輪殺人事件的成本非常高呢...，郵輪算是一座會移動的海上孤島，因此許多偵探推理題材都曾經用到過；但貧窮限制了我的想像，倘若我要殺害一個人，大概只能實施便利商店殺人事件、馬路上隨便殺人事件、擁擠公車殺人事件等等等...。總之，淺見在不知名人士的贊助下，獲得免費搭乘豪華郵輪的機會。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
前陣子看完這本不完美的正義，作者是一位長期為了死刑、量刑過重、少年犯，特別是那些貧窮、黑人、婦女、孩童等弱勢提供法律支持的辯護律師。
這本書內容提到了許多有關美國司法體制的狀況，作者的工作內容，主要在為死刑犯辯護，對於作者來說看待的角度不是：「犯人該不該為了自己所做的事情而附上死亡的代價？」，而是
這則故事值得我們反省：年少比丘這樣思惟：如果為了自己活命，緊抓著浮板或救生圈，雖然可以避免沈入海底；但如果不遵守佛陀的教導，將永遠沉沒在生死輪迴的大海中，雖然沒有沈入一般的大海，但卻沈沒於生死輪迴的大海中了！當我們面臨生死關頭的時候，請問我們自己又是如何選擇呢？
柏拉圖以航行中的船來譬喻政治體，他認為在一種人們不相信或不在乎政治專業的狀況中，船員們用武力或計策拉攏船長做出符合他們利益的決策，互相攻擊來謀取船上的最大利益。此時，真正具航海技術的人會被當作只會看星星和說空話的無用之人。而那些得到地位與決定權的，將會是那些善於選舉而沒有政治上的專業技能的人。
英國社會思想家約翰．拉斯金（John Ruskin）：「一艘輪船發生船難，其中一名乘客在船底被發現時，身上纏著裝了二百磅黃金的腰帶。這個人是沉下去淹死的，是他擁有這些黃金嗎？抑或黃金擁有他？」（《給後來者言》，約翰．拉斯金（John Ruskin），博客來電子書）
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
同一篇文章中，Clifford還提出了一個基於「不夠充分的證據」對位高權重者進行指控的例子，但畢竟時代背景有所不同，我們姑且修改一下那個例子，譬如說，在我們的例子裡，那名位高權重者我們暫且稱呼為「劉總」。而某位丁先生，則發揮他的影響力，向大眾散布「未經查證的」、「詆毀性的」言論。
今天想來推薦一本很適合念給孩子當床邊故事的書，同時也是寫給大人的寓言故事。看完這本書不但能理解經濟是怎麼一回事，還能間接了解官商勾結，官與錢之間...
一直覺得這種豪華郵輪殺人事件的成本非常高呢...，郵輪算是一座會移動的海上孤島，因此許多偵探推理題材都曾經用到過；但貧窮限制了我的想像，倘若我要殺害一個人，大概只能實施便利商店殺人事件、馬路上隨便殺人事件、擁擠公車殺人事件等等等...。總之，淺見在不知名人士的贊助下，獲得免費搭乘豪華郵輪的機會。