關於台灣協議(2)

關於台灣協議(2)

在美國與中共之間的交涉，有一個政治前提或基礎，就是中共承諾以和平手段解決海峽兩岸的政治爭端，這一點美國非常堅持，因為如果中共對台動武，就會破壞東亞地區的和平與穩定，威脅到區域安全，也就威脅到日本與韓國的安全，而這兩者是美國的盟友，美國是有責任的。

所以，打從一開始，台灣問題就不是一個單純的兩岸關係，而是涉及到區域的安全問題，也涉及到美國的霸權問題，因為美國在二戰後期打贏了太平洋戰爭，才取得對台灣的實質控制，以及在日本與韓國駐軍。

有了這個了解之後，台灣問題要從美國的立場來思考，才會看出關鍵的地方。第一個要講的是，美國總是對中共說，一個中國政策維持不變。中共於是覺得滿意。

這樣講是沒有錯，但是問題來了，美國講的「一個中國政策」跟中共講的「一個中國原則」不是同樣的東西，：一個中國政策既然是美國的政策，當然是由美國來定義，美國人說了算。

如果/萬一他的內容是說，台灣海峽西邊，中國大陸那邊只有一個中國。如果有一天美國給的詮釋是這樣，那你覺得呢？

現在美國在實務上的操作，越來越不把台灣掛勾於美中關係，而是獨立與美國與中共之間的關係，分開來處理。這樣就有一些「一中一台」的味道，只不過，美國用漸進的方式，在切香腸一樣，目前已經有正式的軍人進駐台灣，美國的官員也跟台灣的官員見面會談，有準官方關係的味道。

第二個要講的是，美國說的不支持台獨。如果有一天，美國給的詮釋是這樣：美國不支持台獨，因為美國不支持台灣從美國的實質控制中獨立出去。那你覺得呢？

從1950年代開始，不管誰在台灣執政，美國都是實質控制台灣，從軍事到經濟、外交、教育，再到科技產業，方方面面美國對台灣有重大影響力，具有實質控制的效果。

對美國來講，美國需要思考一個問題，就是用什麼方式來控制台灣成本比較低。

讓台灣保持現狀，一個與中國大陸不統不獨的現狀，一個有事實獨立但沒有法理獨立的現狀，對美國是最為有利的，因為這樣的台灣只能一面倒的依賴美國的保護，讓美國更容易實質控制台灣。

如果讓台灣完全獨立，那麼如果有一天台灣選出一個親中的總統，那美國怎麼辦？到時候還是要把台灣拉回來，但是成本就會變得很高，所以不如讓台灣保持現狀，反正美國是一定要介入台海地區，以保護韓國與日本的國家安全，以及美國自己的國家安全。所以，美國何必節外生枝，讓台灣搞成獨立狀態？除非，有這麼一天，出現了新局勢，讓台灣獨立對美國反而比較有利，那時候美國才會轉來支持台灣獨立。

經由以上的說明，當美國人對中共講一個中國政策維持不變，不支持台灣獨立的時候，中共從自己的角度來看，覺得可以接受，甚至非常滿意，但是從美國的角度來看，美國人講的話是由美國自己來詮釋的，真正的內容其實是掌握在美國的手裡，是由美國的國家利益來展開的。

二戰結束後到現在，美國用北約來軍事看管歐洲，用美日安保條約來軍事看管日本，用美韓共同防禦條約來軍事看管朝鮮半島，這是國際現實。美國透過軍備競賽，已經拖垮了蘇聯，現在的俄國在經濟總量上大約相當於中國的廣東省，已經對美國不構成威脅。至於英國這個老牌帝國主義國家，已經自動向美國靠攏歸隊。

現在，台灣成為美國這個霸權皇冠上的鑽石，還要勞駕美國來經營「四方安全對話」，與澳洲建立軍事同盟，發展成「亞洲版的北約」，這一切操作的目的就是強化第一島鏈，也就等於在維持台灣海峽的和平與安全，這也是國際現實。台灣早就一直捲入大國博弈當中，真是人在江湖身不由及，但也很高興自己的地緣政治價值終於浮出水面，被各大國所認可。