你說對方錯，對方也說你錯，這樣沒完沒了。那最後是兩人互告嗎？都說是公然侮辱，是不是浪費彼此時間。當然，要維護自己的權益很重要，但那是在自己有把握全贏的狀態下。
發生糾紛時，最直接的反應當然是指著對方鼻子罵。反正都是對方的錯，自己一點錯也沒有。把氣出在對方身上就對了，所謂先聲奪人，講話大聲也壯大了自己的聲勢。但問題在於，如果說自己也要負上部份責任時，講話還敢那麼大聲嗎？
而且講話大聲，顯然無助於解決問題。你說對方錯，對方也說你錯，這樣沒完沒了。那最後是兩人互告嗎？都說是公然侮辱，是不是浪費彼此時間。當然，要維護自己的權益很重要，但那是在自己有把握全贏的狀態下。如果只是五五波，那還有信心繼續下去嗎？還是就為了賭一口氣？甚至不惜請一位王牌大律師幫自己辯護？如果不想這樣勞師動眾，傷荷包，是不是可以考慮別的解決方式？
例如阿雄和阿發兩人吵架，阿雄有招可以出阿發也有招可以出。兩人如果願意來簽和解，明定雙方都不可以出絕招，否則就違約。這樣事情是不是就解決了？那這樣殺傷力是不是減少很多？出絕招會扣對方一半的血，但自己也會挨絕招。那是不是都不要用比較好，如果今天是實際上一方全對，一方全錯的情況，那這樣錯的一方還是乖乖認錯比較好，因為沒有絕招可以用。如果非要把絕招施展出來，那是不是只能兩敗俱傷？而且誰輸誰贏還不知道，最後法院民事庭可能各打五十大板；法院刑事庭可能判個罰金或拘役，這樣是不是兩人真正想要的結果？固然，要走刑事的話，會依罪名而有公訴罪的問題。也就是說，就算是雙方和解了，訴訟程序也會走到完為止。但這並不代表和解就沒有任何效果，還是可以成為法官量刑時的參考依據。
和解雖然不是萬能，但卻是雙方坐下來談的第一步。而和解條件的訂立，也不代表就是任一方一定有錯。到底有沒有錯，有沒有過失，固然可以由法官來做出判斷，但如果雙方不想追究誰對誰錯了，也可以就此打住，不需要再去浪費司法資源。說得誇張一點，過失小的人也可以主動多讓步一些，例如支付一些費用，以讓這件糾紛早日落幕。因為之後再為這樣的事情去浪費時間，損失的還是自己。想對付別人結果整到自己，這樣的情況也是有可能發生的。
