判斷假訊息的人和機關到底是誰?
判斷假訊息的人和機關，有沒有自己也製作假新聞和假訊息的可能性?處罰散布假訊息保障的法益到底是什麼?同時間侵害的法益又有什麼?兩者之間是否失衡：前者帶來的利益是歸屬於人民或是特別團體？後者失去的利益是來自人民還是其他？
今天貼了個截圖，表示「死了很多小孩」，先假設是造假，是「散布假訊息」
那散布這個訊息侵害了什麼法益？「人民有權知道正確資訊的權利」？
那定調並處罰這個散布，又保障了什麼？「人民從此知道沒有死了很多小孩，超放心的，有父母的小孩更放心，安居樂業，天天開心起床」？
還是說不會影響到的政府的聲譽？下次的選舉聲量？
然後失去的是什麼？「人民勇於質疑政府的空間」？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
有教授表示，這起事件重點不是「訊息的內容為何」，而是「訊息來源為何」
「有證據顯示這則訊息是認知作戰的產物」
「所以不要再說是箝制言論自由和自由發聲的權利」
政府和這位學者真的知道他們想做的事情和強調的東西，目的到底是為什麼，手段到底用什麼，都不會覺得奇葩嗎？
民進黨不會覺得他們現在做的事情，跟他們噴到死的老蔣當年做的事，很像嗎？
完全都是政府自己，用不透明的方式在認定一個人的行為對或錯啊。(就算透明也可以造假了，都自己人)
假訊息、認知作戰，在現在這個手機拿起來就可以得到全世界資訊的世代，你們政府自己「澄清」不就好了(還很多御用媒體和訊息管道可以洗版哩)?
到底在玩什麼東西。什麼政府和法律。
PS：徐巧芯事件，一堆對立方說徐在警察決定不開單後才放軟；郭彥均事件，堂堂高級官員也先講出威嚇當事人的話後，媒體炎上之後，才放軟說當事人可能不知情、不小心散布假訊息，是在幹什麼東西？
我今天打痛你一拳，再跟你說對不起，表示你應該沒有要與我為敵的意思。(到底在幹什麼啊各位官員)