《逆思維》

青蛙屬於兩棲類冷血動物，體溫會隨著環境的溫度進行調整，實驗的原意是要測試兩棲類動物可以耐受的最高溫度式多少；當超過青蛙耐受溫度65度時，青蛙還是會毫不猶豫地跳離。大火前的直覺，就是要盡全力逃離現場，但往往忘記卸下身上以為能保命的裝備；火少了助燃物就無法繼續燃燒的常識大家都懂，但又有多少人能在生命面臨危險的重大壓力下，逆向思考提前燒出安全的逃生火（escape fire）範圍，在此區域濕毛巾掩鼻趴下，靜靜等待森林野火的離開。

大腦運作的最高原則，就是盡可能讓我們減少熱量損失維持生命現象，儘管大腦只占體重的2%，卻可以消耗掉身體20%的氧氣與熱量；這樣的運作方式經常讓我們的大腦在系統一(預設的直覺模式)狀態下，以最不耗能、最直覺、最省力的方式思考，這就是所謂的認知惰性/慣性：我們經常輕鬆維持舊觀點，而非辛苦掌握新觀點。不過別太擔心，只要知道這是大腦的自然現象，保持開放心態地接受它，焦慮刻意地抗拒反而會消耗更大能量，無法進一步做出任何逆思考改變。

養成逆思維的好處是，有助於當遭遇到跟自己熟悉的認知落差極大時，大腦不至於當機崩潰停止思考，反而較能思考出順勢而為的行動，創造出反敗為勝的結果。

作者給了三個提示點：檢察官、政治人物、傳教士。當你意識或被提醒，你的行為開始像某一位人物的行動時，就應該喚醒內心的科學家來重新評估、重新思考：

你開始關心的是該如何贏過對方，而非了解事情本身；你開始列出一大堆的證據，用來證明對方是錯，而非釐清事件的脈絡；你的眼裡容不下任何小瑕疵，事情的面向最後總是被歸納成只剩兩面(二元偏誤)，你企圖找對你有利的觀點/邏輯來說服對方，以結束這場自以為公平正義的談判而非對話。

你的身邊只有朋友或敵人這兩種人，不認同你的叫做敵人，總是在積極爭取所有人的認同；你的理念和信念永遠是對的，不支持的控訴他們為敵人，經常以政治行動爭取任何支持；你一直在宣揚自己的理念道路上，排除也聽不到任何反對的聲音，以至於認為根本不需要重新思考自己的觀點到底是否合適。

你的眼中有著未來的完美理想樣貌，無法理解為何有人會不想去，深信未來的美好；對於這樣的神聖之地，也不容許他人任何的質疑侵犯，鼓吹宣揚著一起追隨入境；你周遭的盟友圈環境，讓你對信仰範圍深信不疑，只要有一絲毫的違背或牴觸，可能伴隨而來較多的是自以為是的情緒，失去了逆思考的機會。

這三種角色不是以一種身分出現在對話上，而是過程中會不斷切換和他人對談，最常見的場合可能是在自己有個想要推動的活動或創業提案，如果心態上還沒有準備好開放變化的可能性，我們就會經常扮演著這三種角色；首先是以傳教士的身分，宣揚著這個企劃提案會帶來的多好的效益，再來以政治人物的身分，爭取或索取需要的認同和資源，只要有人不支持或提出任何異議聲，檢察官身分會出來對抗任何不利於己的證據。結果變成在場的每個人，都是彼此的對抗角色，大家演變成人際衝突而非建設性的任務衝突。

重新思考是科學家的基本要件，你應該要懷疑你所知道的一切，對於你不知道的保持好奇，並且根據新數據來更新你的觀點，最後進行實驗以策是假設並發掘知識。我們的建設性任務衝突，爭論的是「該如何繼續下去」而非爭個「輸贏句點」。

回到剛剛的辯論場合，如果想要轉換成討論場合，除了角色上思維轉換之外，還需要先建立起「心理安全感」，彼此才會真心融入在科學家角色，共同討論出最小可行性解決方案。而有了適當角色和場域後，缺乏有系統的結構對話，最後產出的結果可能也會有限。作者提供了「動機式晤談」和「反事實思考」來重新開啟彼此的思維，另外也給出了一些原則來讓對話充滿創意，像是將主題複雜化、列出警告及可能性、接受與擴張情緒的範圍、放棄最佳典範以更好取代、重新思考計分卡判斷。

※結論

作者以四種角色的特色思維模式做譬喻，某個程度也是貼上標籤的認知惰性，不過這只是善用我們的大腦特性，讓我們能夠較「具體想像」進能快速理解寓意，並不非對角色職業的貶低。大腦除了系統一模式之外，藉由過去的重複行為與經驗，讓大腦轉化成直覺的潛意識反應，大腦還有系統二模式，就是那些需要大量心力分析，重新思考掌握的新觀點運作方式，等到熟悉了才會轉變成系統一。如果你發現你對於思考某件事又疲勞又討厭又抗拒，你可以開心提醒告訴自己，這或許是學到新知的徵兆，試試用動機是晤談或反事實思考反問自己「假如....」「如何能....」，或是詢問你的異議網路朋友，說不定會有意料之外的答案。

當你感覺事情發展得異常順或不順利、或者情緒有了轉折變化時，不妨停下來逆著思考「如果是那樣....的話會怎樣?」

接下來你可以先做的是：

-辨識過去的你在哪個角色上比較多

-建立你的異議網路

-自我解嘲一件糗事

-使用非慣用手來吃飯

-接著閱讀《提問的設計》