白飯之亂 | 短短5天宛如過了一個月的大亂鬥

Markus Winkler on Unsplash

【緣起】

事情是這樣的。7/8(六)有群大學生辦完活動找地方吃飯，致電給某間熱炒店後前往用餐。過程中學生人數多、用餐時間晚，在是否補白飯這點上有點爭執，但雙方沒有吵架最後也是正常落幕。然而，學生回去後卻集體對熱炒店留下一星負評，導致接下來三天的紛亂……

【社群與媒體】

現在是個資訊卻充滿惡意的時代，一個事件要發酵其實不需要它有多重要、或多有價值，只要去炒作，就能喧嘩起來。

現在台灣比較大的社群網站：FB、dcard、PTT，這三個基本已經是記者找新聞的好素材了，多數網路新聞出處都在這裡。

大致簡述一下順序：

學生用餐→回家留評→老闆爆氣→媒體採訪→學生發聲明、刪聲明、學校介入、道歉和解、又發聲明、流出監視器影片、然後隔空放話，中間過程每一步幾乎都有媒體聯訪……

隨著事情越來越發酵，店家的過往被肉搜、北科大校譽受損、學生無差別亂鬥，各自為立場爭執不休。媒體擔任了麥克風和翻譯的角色，風往哪吹就往哪倒，如果風快停了就再開一下電風扇(訪問其他人士的意見或延伸這個「議題」)。

從7/9新聞出來到今天7/13，總共是5天時間，體感宛如被屠榜一個月一樣。

除了上述社群網站以外，先介紹一下本文後面提到的媒體有哪些：

三立、民視、自由、中時、UDN、風傳媒、ET Today、Now news、壹蘋新聞、TVBS、中央社、鏡新聞、台視、華視、公視。

因為不想花太多時間，上述這些是我確切有找到時間表、以及保證誤差在個位數的新聞網站。

【透明的風向】

風向這東西真的很瞬息萬變。一開始我看到這個新聞時，大部分的網民是在譴責學生，即使學生發了聲明又刪除、道歉完以為要結束有出來講兩句……然後罵學生的人多了，無辜中槍的學生群體也多了，風勢便倒向學生，換成店家被出征和肉搜了。

風向這東西簡而言之，首先先吹隨便一方，等風被彈回來以後，就會不受控制的有來有往了。順利的情形像這次白飯之亂，偷偷在裡面搧個風，效果還在可控範圍；不順利的就像 Metoo事件，最開始燒的政壇完全是有政治力量在運作，然而最後大家一起燒起來，誰都控制不住火勢。

【真相】

100%沒有疑慮的部份：

1. 學生人數到底多少不是重點，反正是個20人以上的團體，最後大家都表示沒有吃飽。
2. 老闆當天不在店裡。
3. 學生確實有留下一星評論，且其中有些發言很不友善，老闆也回應的充滿火氣。
4. 學校有介入試圖平息輿論，但顯然火上加油越燒越旺。
5. 北科大風評被害。
6. 老闆確定有道歉，雖然後面還是繼續吵，但他確實有表示歉意。
7. 老闆決定停業，但只是不對外接客，仍有接受預約客人。

50%左右羅生門部份：

1. 白飯到底有沒有要補，雙方說詞不一。
2. 學生到底消費多少，雙方證據對不上。
3. 學生到底有沒有道歉？雖然有和解圖、但似乎並沒有人真的道歉。

結論是事件的重點部份大都各說各話，老闆一開始受訪有表現出誠意想解決，但是學生自稱被校方按頭道歉，後面開始無止盡的放話自證，雙方除了和解照片那一天外，再也沒有面對面對質過，無解。

【背後的推手是誰】

部份網友指出三立新聞是幕後黑手，短短時間不停發送相關新聞試圖洗版、疑似為掩蓋其他新聞。

真的是這樣嗎？我決定自己找答案。我以『白飯』當關鍵字，搜尋了上面提到過的媒體官網，整理出一份數字。

原本是想詳細一點連標題都列表的，但我高估我自己了，台灣的新聞真的很自由，自由代表多到不想看……

於是我簡化了，只列出我搜尋到的第一筆新聞時間。另外，我只採用內容針對這次事件的新聞，包含內文說詞有明顯支持店家或學生的，即真正有評論的部份。不包含此事件衍伸出的新聞，例如熱炒什麼菜色好吃、哪裡適合吃白飯、小火鍋為什麼飯不怕吃……等等這類新聞我都不列入計算。_(註1)

如下：

1. 〈共124則〉三立：獨／吃熱炒30學生當「白飯大隊」還洗1星( 7/9 12：02)
2. 〈共32則〉自由：吃光2大鍋白飯還刷1星負評挨轟 北科大學生聲明：都是真實遭遇(7/9 21：07)
3. 〈共35則〉民視：熱炒「掃2桶白飯」怨吃不飽！狂刷1星惹議...學生：若有疏失願致歉 (7/9 19:50)
4. 〈共55則〉中時：北科大學生「嗑光2桶白飯」還轟吃不飽！熱炒店狂收1星負評(7/9  19：08)
5. 〈共36則〉UDN：近30人去熱炒店「嗑光2桶白飯」狂刷1星負評 北科大學生挨轟發聲了(7/9 20：35)
6. 〈共33則〉風傳媒：熱炒店遇「蝗蟲過境」！30大學生餓瘋「吃完70人免費白飯」竟刷1星負評 網見這理由全傻眼( 7/9  17：40)
7. 〈共24則〉ET Today：獨／40學生「吃光熱炒店2桶白飯」狂洗1星負評：吃不飽  (7/09 21:47 )   (我原本有看到一篇是16：14的，但後來再找就沒看到…)
8. 〈共17則〉Now news：北科大學生「吃光白飯刷負評」！夜衝熱炒店道歉了老闆合影曝光 ...(7/10 07:20)
9. 〈共52則〉壹蘋新聞：嗑光白飯洗負評炎上！北科大學生夜奔熱炒店道歉　曬合照：已和解 (7/9 22：22)
10. 〈共42則〉TVBS：熱炒店「吃光2桶飯」嫌不夠　大學生狂洗負評：沒覺得不妥  (7/9 21：51)
11. 〈共3則〉中央社：北科大生白飯事件惹議 校方：學生店家已和解 不樂見惡意言論蔓延(7/11 11:02)
12. 〈共8則〉鏡新聞：學生衝熱炒「吃光2大鍋白飯」30人消費6千還刷1星負評 (7/9 19:01)
13. 〈共5則〉台視：吃光白飯還刷負評惹議！北科大資財營「3點聲明」：並無不妥 (7/9 21：14)
14. 〈共20則〉華視：27學生熱炒店嗑光1.3桶白飯吃不飽狂洗1星負評- 華視新聞網 (7/10 10：25)
15. 〈共1則〉公視：北科大學生嗑光白飯卻留負評 店家：已接受道歉盼事件落幕 (7/11 7：57)

↓↓↓得出以下結論↓↓↓

1. 三立新聞是我搜尋到的最早採訪的媒體，標題上有“獨”，有可能是獨家。
2. 然而上面第7項ET Today的新聞也有“獨”，不確定是否也是獨家新聞。他們的發表時間在晚上，即使包含我( )中所述的時間，最早也是在下午，並沒有早於三立。
3. 以數量而言，三立是最多的。

既然如此，那麼三立洗新聞是實錘了吧？

老實說我覺得這個錘還不太夠。眾所皆知媒體雖然很多家，可是背後的關聯是很緊密的。例如一般的認知：三立民視自由屬於一組，中時聯合風傳媒屬於一組等等。於是我加碼做個分組統整：

• 三立+民視+自由=191
• 東森組：ETtoday+NowNews=41
• 中聯組：UDN+中時+風傳媒=124
• 其他：壹蘋新聞+TVBS=94
• 零星數量組：中央社+鏡新聞=11
• 傳統電視組：台視+華視+公視=26

粗暴以藍綠傾向做區分_(註2)，三立民視自由組明顯綠營，東森與其他組則藍營，中聯組屬紅(中資爭議)，零星數量和傳統電視組由於數量極少，就不列入考慮了。

如此區分後：

• 藍營電視台數量為135
• 綠營電視台數量為191
• 中資電視台數量為124
• 數量極少的其他為37

↓↓↓再次得出以下結論↓↓↓

1. 綠營電視台確定有加入炒作。
2. 藍綠紅三色彼此數量沒有差很多，但是三方勢力之間會不會有私下合作很難說。我能確定的就是，藍跟紅兩者都與綠是對立的，目前合作機率極微。
3. 以分組來看，不能證明綠營是主導者，因為三者差異很小。

註1.由我在Dcard上看到的討論版塊來說，統計數字三立甚至達到300多篇，為何有這個誤差呢？因為發文的人將我不列入統計的，所謂延伸報導都一併列入。真要這樣列大概數字會很可觀……

註2.為何分藍綠？因為台灣的媒體就是有顏色，都是拿來互打資訊戰使用的。如何區分藍綠？觀察各間新聞台，每次下的標題和內文，最後對哪個顏色有利比較多就知道了。

【終極目的與結果】

1. 店家的目的：因為被洗評論覺得委屈，無論是主動爆料或是媒體去採訪，總之他試圖幫自己挽回商譽。
2. 吃飯學生的目的：自認為是受害消費者，還被學校拉去和解，內心委屈試圖證明自己沒有錯。
3. 學校的目的：挽回校譽。
4. 其他學生的目的：看熱鬧、無辜因校被牽連、純粹鍵盤俠、沒什麼目的就是不爽……等等。

媒體的目的？那可要好好說說了。

撇開各間新聞台不談，這次的白飯之亂造成什麼結果？

• 店家停業。其他餐飲店家人人自危，紛紛祭出一些規定，有些繼續被學生出征。
• 以後作為消費者，餐飲店家提供的免費品項可能會減少很多……
• 北科大無辜中槍。
• 學生族群與社會人士之間的隔閡加深。
• 新聞被洗版，其他新聞都被蓋掉了。

很明顯最後一點就是媒體的目的了。

最近有哪些新聞值得被掩蓋？統計一下大概：

1. 賴清德和學生意外相遇，學生表示感謝的影片。
2. 餵藥案。
3. 716遊行。
4. 太監說。
5. 黃國昌畸零地爭議。
6. 陳明文超貸一億爭議。
7. 其他新聞，如李玟過世、社會案件如台南殺人案……等等。
8. 北流演唱會。
9. 外役監事件。

仔細想想上面的新聞中，要是被蓋掉對誰更有利？或者說對誰的殺傷力比較大。

餵藥案毫不意外全員沒事，全部證據不足。黃國昌事件正要炒起來(會影響遊行)剛好被中斷；太監說打柯，北流演唱會一次中兩個(柯和國民黨)；外役監是司法問題，換成誰在位都會被打。

打一次無聊的白飯戰爭，侯友宜的版面少了，柯文哲的不利新聞蓋了，黃國昌的爭議默默消下去了，順便還可以全推給三立抹一把。

三立得到什麼？洗新聞的名聲、學生族群的惡感。何等划算的買賣，短短幾天一舉數得，既撕裂族群又攻擊了對手，拯救自己的劣勢。

【簡直毫無意義】

說穿了白飯新聞，一開始原本就是毫無價值的新聞。

被洗評論的店家，熱炒店不會是第一間，會反擊評論的老闆他也不是先驅；奧客行為不分年齡，奧客也永遠不會覺得自己很奧。

什麼免費供應吃到飽、什麼有錢才能吃熱炒，中間被拉出來的各種討論，根本就是互相玩文字遊戲而已。

老闆作為店家，虧錢生意誰想做？學生說穿了就是貪圖有免費白飯鑽規則漏洞。要是鑽就鑽了，老闆可能就摸摸鼻子。但鑽完還要回馬槍去洗評論，這就有點白目自找難看了。

別扯什麼有去消費就不是洗評。

不管有沒有去消費，集體在同時間留下一星的評論，這個不叫洗評難道是叫巧合？

然後這種沒意義的新聞，不僅打到自己的學校，順便還被媒體拿去互洗攻防戰，最後留下一大堆梗圖流傳後世……

希望這些學生未來出社會、成為現在他們口中的「老人」的時候，不會為自己留下的梗圖羞愧。網路真的是有記憶的……