人性與哲理

近來不時思考一個問題。

我曾說：「不能你欣賞他的文章，然而他不欣賞你的，你就不去看他的文章，『文章沒有公平互惠這種事』，兩碼事！」

雖說「文章沒有公平互惠這種事」，但「人有脾氣！」這 .. 這怎解？

人有時在脾氣面前，「理論」就是另一回事了。我是要解，還是要怎麼圓？

狀況一：

你喜歡對方的文章，常去，有評論有互動；對方也來看你的文章，有評論有互動。但對方可能不那麼欣賞你的文章，所以很少來。

我想「文章沒有公平互惠這種事」這理論可以被接受，畢竟欣不欣賞這事不能勉強。

狀況二：

你喜歡對方的文章，常去，但沒有評論也沒有互動，而對方對你也沒評論和互動，不常來或不來。

這狀況算單一方單純喜歡的造訪，沒有互動就沒有情感上的落差，「理論」還是可以成立。

狀況三：

你喜歡對方的文章，常去，有評論也有互動；然而對方一次也沒來造訪你。

這是 ..

這是那人有問題，還是我的「理論」有問題？

這時是該“不爽”上場，還是“寬宏”說著「文章沒有公平互惠這種事」，然而這情感上的落差？

若以狀況一和二，我這「理論」還可以站的住腳，但狀況三，這在人性上就出現很大的拉扯。在情感、在脾氣，可能很難再讓人繼續下去，心裡很多「滴咕」我想這時候都會跑出來了。

許多哲理，本就拉扯著人性！哲理來自於人性，人性創造哲理；諷刺的是哲理常不適用於人性！ 因為哲理與情感牴觸。

「最能相信的是人性，最不能相信的也是人性。」

狀況三在情感上的落差 .. ，我的結論「文章沒有公平互惠這種事」這說法基本上沒有錯，但得拗的過自己的落差，「人情世故」在於他。除非對方名氣甚鉅，門庭若市，當然他不必造訪每位粉絲的文章。