鄭旭1974年在內地出生，小五程度，曾做廚工、運輸工。
有黑幫背景，終日游手好閒，以「呃呃氹氹」維生。
鄭旭有約五十五次定罪，大部份是因為盜竊，多次出入監獄，妻子及家人不再與他聯絡。
2012年，鄭旭涉及四宗訛騙案、兩宗偷竊案，被四個警區通緝，他不敢回家，居無定所，一直逃亡。
2013年，鄭旭認識姓楊女子（42歲），兩人在青衣長康邨同居。
2011年，余先生妻子誕下女兒「囡囡」。
2012年，余先生在旺角開設一間裝修工程公司，只是家庭式生意，前舖後居，並不富有。
2014年年初，鄭旭獲余先生僱用為裝修散工。
余先生十分照顧鄭旭，還未開工，余先生就借糧六百元給他。
鄭旭說沒地方居住，余先生將店舖後空間分成四間房，一間租予鄭旭。
余先生三歲女兒「囡囡」就讀學前班，喜愛跟鄭旭玩耍。
鄭旭獲得余先生夫婦信任，獨自帶「囡囡」外出玩耍。
鄭旭工作懶散，經常向余先生預支薪金，余先生亦不推辭。
余先生要求鄭旭，為他追收一筆三十萬元壞帳，承諾成功收回壞帳，會給他一萬六千元獎勵。
4月初，鄭旭收回壞帳，余先生沒有給予報酬，只是扣回之前預支薪金，雙方關係惡化。
5月，鄭旭開始不上班，遷出居住的房間。
5月5日，余先生到內地工作。
下午三時，鄭旭到訪，與余太聊天後，說帶「囡囡」出去買東西吃。
鄭旭將「囡囡」帶長康邨女友家中，與女友及女友的八歲女兒玩耍。
下午四時零八分，余太收到鄭旭微信帳號發來訊息，說「囡囡」會在他的寓所住幾天。
鄭旭對余太說，若要「囡囡」平安回家，要在5月7日前，將五萬元存入他的中國銀行帳號。
下午五時半，余太將情況告知丈夫，兩人商議後到旺角警署報案，西九龍總區重案組接手跟進。
探員得悉「囡囡」年僅三歲，鄭旭只為五萬元策劃綁架案，可見已瀕臨山窮水盡。
鄭旭犯案過程中無組織、無任何特別技巧，只是相信「囡囡」父母不會報警。
探員派心理專家輔導「囡囡」父母，讓他們定下神，信任警方，不要多想。
警方出動多個部門，超過百名探員，包括情報收集分析、追蹤等，追查「囡囡」下落，證實「囡囡」安全，才能展開拘捕行動。
探員將藏參地點鎖定在青衣長康邨，派刑事情報科探員（狗仔隊）監視。
晚上八時三十一分，鄭旭致電余先生，承諾收到五萬元後，會歸還「囡囡」。
余先生在警方指示下，討價還價至一萬六千元。
鄭旭要求余先生，午夜前將錢存入他的帳戶。
余先生告訴鄭旭，二十分鐘後會將錢存入。
晚上十時四十四分，余先生透過銀行櫃員機，將一萬六千元，存入鄭旭帳戶。
晚上十時五十三分，鄭旭打電話給余先生，表示錢已收到，一小時內將「囡囡」帶回余先生住所。
晚上十一時零八分，鄭旭返回長康邨住所，將部分贖金給女友，與「囡囡」一齊離開。
探員上前攔截，鄭旭激烈掙扎，一名探員手部受輕傷，鄭旭隨後被控制並戴上手銬。
「囡囡」被救回後疑受驚，由救護車送瑪嘉烈醫院檢驗，證實無受傷，需留醫觀察。
5月6日，探員押鄭旭回長康邨搜查，在屋內起回大部份贖金，相信有小部份仍在鄭旭銀行戶口內。
探員懷疑鄭旭女友與案有關，調查後獲准保釋候查，下月向警方報到。
西九龍總區刑事部署理警司蔡俊豪表示，初步相信案件不涉及僱傭之間金錢或勞資糾紛，會繼續跟進調查。
鄭旭押到西九龍警察總部調查，警誡錄影會面時表示，余先生欠他錢，於是帶走「囡囡」，要余先生還債。
女友只負責照顧「囡囡」，對綁架毫不知情，他將贖金中的九千元給女友，但訛稱是朋友借款。
5月8日，鄭旭在九龍城裁判法院提堂，被控拒捕及綁架罪。
鄭旭毋須答辯，案件押後至7月3日，等候警方進一步調查，鄭旭需還押監管。
2015年3月13日，鄭旭解上高等法院受審，被控以強行拘留一個人，意圖獲得贖金以獲得解放。
（將某人強行禁錮而意圖實現交換釋放該人的贖金）
違反《侵害人身罪條例》第212章第42條。
鄭旭承認綁架罪。
代表鄭旭的律師求情時表示，鄭旭案發前替僱主收數，對方答應分帳三成給他，最後食言，只給他數千元，兩人關係變差。
鄭旭得知余先生，有意將租給他的房間租予他人，一時衝動才作出愚蠢決定。
鄭旭與余先生女兒關係良好，沒有傷害她的意圖，即使余先生最終決定不交贖金，仍會歸還女兒。
法官杜麗冰判刑時指出，本案沒有真正策劃，鄭旭是一時衝動犯案，不可能僥倖逃過懲罰。
余女士與鄭旭相熟，知道他帶走女兒，鄭旭被警察找到只是時間問題。
綁架勒贖，最高刑期從 十四年監禁到無期徒刑，反映立法機關及香港社會態度，這種罪行必須被視為非常嚴重。
上訴法院對綁架勒贖沒有量刑指南，大多數情況下，最低量刑起點是八年監禁。
綁架勒贖案件中，受害者都會經歷可怕時刻，例如，他們被帶走，有些人會被綁起來，或至少被限制行動，或限制在陌生環境中。
鄭旭沒有使用暴力，將女童帶到寓所，女友及女兒與女童玩耍，女童不知道被綁架，離家只有八小時。
本案中，沒證據顯示女童在任何時候，都處於任何形式恐懼之中。
鄭旭犯下的罪行，在綁架勒贖案件中，較不嚴重，量刑起點定在七年半。
鄭旭利用余女士的友誼和信任，存在違反信任行為。
綁架勒贖對受害者父母，尤其是余女士，造成一些精神困擾。
鄭旭較早認罪，可享三份一折扣，判處有期徒刑五年。
附錄：港版國安法指定法官杜麗冰
杜麗冰（Esther TOH Lye Ping），1952年10月25日在新加坡出生，在英國修讀法律系。
1974至1975年間，於英國及香港獲大律師資格後私人執業。
1997年，獲委任為區域法院法官。
2012年10月，杜麗冰獲委任高等法院原訟法庭法官。
杜麗冰前夫是懲教署高層，兩人育有一女。
杜麗冰與女兒及一外傭，同住壽臣山深水灣道文禮苑。
屋苑共有五十八座洋房，後排十六座，早年由政府購入作為高級公務員宿舍。
2014年9月2日凌晨四時許，兩賊爆竊杜麗冰文禮苑寓所，撬開玻璃後門時觸動警鐘，事敗逃去，杜麗冰沒有損失。
2019年11月19日，香港眾志秘書長黃之鋒，到高等法院申請更改保釋條件，讓他出國演講及領獎。
法官杜麗冰以黃之鋒不須親自到訪，出國會讓他「潛逃風險倍增」為由，拒絕更改保釋條件。
2021年3月16日，杜麗冰撤銷前立法會議員郭家麒保釋。
4月9日頒判詞解釋，郭家麒曾要求美國制裁香港，不相信「他不會繼續危害國家安全」。
唐英傑被控於2020年7月1日，《香港國安法》生效首天下午，駕駛插有「光復香港時代革命」字樣旗幟電單車到灣仔，撞向三名警員，導致警員嚴重受傷。
高等法院奉香港律政司命令，不設陪審團審理此案。
2021年7月30日，唐英傑案即將開庭宣判，大批警察在高等法院大樓外戒備。
高院原訟法庭法官杜麗冰、彭寶琴、陳嘉信判刑時指出，唐英傑雖然表達悔意，由於他不認罪在先，不能減免刑期。
裁定「煽動他人分裂國家罪」和「恐怖活動罪」成立，判處九年有期徒刑，吊銷駕駛執照十年。
下午五時許，高等法院總機接到一個電話，對方聲稱欲聯絡法官杜麗冰。
電話接通後，致電者隨即咒罵杜麗冰，揚言要放炸彈，以「人肉炸彈」襲擊她，亦會「斬死另外兩名法官」。
職員認為事態嚴重，報警求助。
警方列作刑事恐嚇，警方有組織罪案及三合會調查科接手調查，暫無人被捕。
2019年11月13日中午十二時，「晨曦行動」期間，有穿黑衣的人與清理路障人士互相指罵，雙方拾起地上的磚塊互掟，男清潔工羅長清（70歲），拿出手機混入衝突人群中拍攝，一塊磚擊中他的頭部左側，他隨即倒下及後腦着地昏迷，送往醫院救治無效死亡，警方列謀殺案處理。
2020年6月17日，警方召開記者會，說其中兩名疑犯已落案起訴，公布其餘十四名同案疑似參與非法集結人士照片。
2022年6月15日，案件在高等法院開審，法官杜麗冰主審，二男五女組成陪審團審理。
6月28日，法官杜麗冰說謀殺證據不足，將以罪責較輕的誤殺罪取代謀殺罪。
7月12日，陪審團退庭商議逾七小時後，裁定兩名被告的誤殺罪以及蓄意傷人罪罪名不成立，暴動罪成立。
8月12日，法官杜麗冰稱，陪審團裁定誤殺和有意圖而傷人罪不成立，但這不減暴動中有人死亡的嚴重性，判處兩名被告監禁五年半。
杜麗冰在判詞中讚揚當日清理磚頭「途人」不問政治回報，是無名英雄，包括參與擲磚的證人柯明玉，形容警察花數以千計小時調查案件，可稱得上是亞洲甚至世界最佳。
案中包括參與擲磚的控方證人柯明玉在內多人未被檢控。
法律學者指出，當日的衝突片段顯示，有「途人」追着示威者擲磚，「途人」顯然不是單純自衛而是施襲。
2023年11月3日，美國國會參眾兩院民主、共和兩黨數名議員提出議案，要求白宮根據《馬格尼茨基法案》及《香港人權與民主法案》，審視一些香港官員有否侵犯人權，要新增入美國制裁名單。
議案列出建議制裁的四十九人，涉及多名特區官員及擔任國安法指定法官的各級司法人員，原訟庭法官杜麗冰榜上有名。
《蘋果日報》創辦人黎智英，2020年8月被捕，獲准保釋，同年12月中撒銷保釋關柙，在獄中單獨囚禁超過三年。
2023年12月18日，黎智英案開審，國安法官李運騰、杜麗冰、李素蘭主審。
直至2024年11月1日，案件仍未審結。
11月1日，政府刊憲公布，特首李家超延長高院原訟庭法官杜麗冰、張慧玲，區院法官陳廣池，任期一年半至兩年，至 2026 年屆滿。
杜麗冰為《國安法》指定法官，延任任期由 2024年10月25日起至 2026年10月24日止。
杜麗冰正審理「黎智英國安案」，黎智英料將在11月20日出庭作供。
