早上十時二十分，警方於奕圍村近田心村行人路上，發現涉案私家車被縱火焚毀。
鄭駿源與林志雄送院後，接受縫合手術。
鄭駿源（23歲）右肩有六厘米深裂傷、右肱有五厘米長裂傷。
左腰窩有八厘米長裂傷、左腕有三厘米長表面裂傷及擦傷、右肩肩峯骨裂，留院四日後出院。
林志雄（25歲）右邊面部有一道五厘米長割傷，未經醫生同意自行出院。
11月6日，陳秋明到屯門警署自首，以傷人罪被拘捕。
警誡下，陳秋明保持緘默。
警方安排認人手續，鄭駿源與林志雄，都認出陳秋明是駕駛七人車的司機，有份參與襲擊他們。
曾偉龍指出，陳秋明是七人車司機，但未能確認陳秋明有份參與襲擊。
2014年4月9日，案件在區域法院開審。
陳秋明被控兩項有意圖而傷人罪（傷人十七）。
陳秋明不認罪，沒有作供自辯，沒有傳召證人替他作供。
鄭駿源作供稱，當時目擊陳秋明在車上戴上頭套，然後下車行兇。
鄭駿源在車內已受到襲擊，逃出車外時，跌在地上仍然受到襲擊，兇徒所用武器是致命的牛肉刀。
代表陳秋明的律師盤問時指出，鄭駿源與葉漢銘皆是黑幫新義安成員。
葉漢銘跟隨方新如（Sunny）收數，因欠下方新如二十萬元，指使鄭駿源在認人手續中，認出陳秋明與方新如，以便葉漢銘利用事件與方新如就還款談判。
鄭駿源承認跟葉漢銘做「收數」，對葉漢銘欠債一事不知情。
4月14日，代表陳秋明的律師求情時表示，鄭駿源與林志雄傷勢雖然嚴重，但並非最嚴重類別。
沒有證供顯示林志雄面部傷勢，會令他的容貌受到永久性傷害，鄭駿源也不像有永久性傷害。
這類罪行基本上沒有判刑指引，根據過往案例，考慮刑期是三至十二年監禁。
法官沈小民判刑時，引述上訴庭對律政司訴羅永華案例的說話：在香港，有些人面對明顯看來是尋常的紛爭，有時甚至是芝麻綠豆的紛爭，動輒用致命武器（例如菜刀、小刀）以作解決，這點實在令人覺得不安。
由於有輕易動用致命武器趨向，市民大眾應受到保護。故此判刑必須反映社會對此的厭惡。並向這些人傳達清楚訊息。
如在沒有理由情況下，輕易動用致命武器會被嚴懲。
法官指出，本案毫無疑問經深思熟慮、預先安排的襲擊。
陳秋明知道葉漢銘何時出獄，否則沒可能在葉漢銘出獄當日，在大欖懲教所外出現。
葉漢銘上車後，陳秋明一直跟隨其後。
葉漢銘乘坐的車到達富泰邨時，陳秋明駕另一部私家車撞向葉漢銘的車，然後戴上頭套，拿牛肉刀下車，襲擊車上的人。
雖然不知道他們之間有何恩怨，但從法庭證供作出合理推論，就是陳秋明當天不打算與葉漢銘傾談，唯一目的是襲擊葉漢銘，沒有第二個結論。
觀乎所有案例，法庭處理這種罪行時，主要考慮是阻嚇因素，不能單單只看傷者實際傷害有多嚴重。
如果是受到很嚴重傷害，或有永久性傷殘，當然會在嚴懲考慮之列，但也要考慮事件發生的情節是否嚴重。
本案情節非常嚴重，兇徒使用致命武器，毫無疑問是有意圖要令對方受嚴重身體傷害。
傷者最終沒受到永久性傷殘，只是他們幸運，不代表兇徒出手輕。
陳秋明先駕車撞向葉漢銘乘坐的車，再使用致命武器襲擊車上的人，是相當凶狠做法，這種情況下需要嚴懲。
考慮過所有求情說話，以整體刑責考慮，判處每項控罪六年監禁，全部同期執行，共監禁六年。
陳秋明不服定罪，提出上訴許可申請，要求獲准就定罪上訴。
2015年3月10日，高等法院上訴法庭副庭長楊振權，高等法院原訟法庭法官潘兆初、彭偉昌，聆訊上訴理據。
3月20日，高等法院上訴法庭副庭長楊振權，頒發上訴法庭判案理由書。
原審法官認定控方證據，足以證明陳秋明有份參與襲擊鄭駿源與林志雄，令他們受傷，裁定罪名成立。
陳秋明在書面陳辭，詳細列出他的說法，案發當天受方新如指示，向葉漢銘追收二十萬元款項。
案發當日早上九時三十分，看見一班出獄人士，但看不見葉漢銘，曾打聽他的下落，但不成功。
其後按方新如指示，前往葉漢銘居所富泰邨找他，在迴旋處看見一部私家車撞向寶馬房車。
他沒有停車，立刻駕駛七人車離去，事後才知有斬人事件。
私家車從尾撞寶馬房車，證人不應看見他是司機，更不能看見他下車及戴上頭套，襲擊鄭駿源與林志雄。
上訴庭指出，現場圖片顯示，寶馬房車是右側受撞，而非陳秋明所指的後面受撞，證人不能看見陳秋明的說法與客觀事實不符。
陳秋明駕七人車到美泰樓迴旋處，離開七人車登上私家車，撞向寶馬房車，戴上頭套，與其他人一起用牛肉刀襲擊鄭駿源與林志雄，令他們受傷。
陳秋明說，葉漢銘欠下方新如款項，教唆鄭駿源與林志雄誣告他，以解決欠債事件，方新如有不在場證據，沒有被起訴。
上訴庭認為，陳秋明在原審時沒有作供，沒有傳召證人作供，他的說法沒有證據支持。
上訴庭只需考慮控方證據，決定該些證據是否足以支持控罪。
陳秋明指出，鄭駿源與林志雄，案發前見過他，原審法官不應以「認得」而非「辨認」為基礎將他定罪。
控方案情與傳召證人的證據不符，顯示控方證人可能在說謊。
原審法官沒有恰當處理認人證據及犯錯。
上訴庭指出，根據鄭駿源與林志雄證供，他們在事發前多次見過陳秋明。
原審法官認為他們「認得」陳秋明，屬認出一名已認識的人，而非「辨認」出一名陌生者。原審法官處理方法是正確的。
上訴庭不批准陳秋明，就定罪提出上訴許可申請。
葉漢銘育有兩子一女，一家原住在屯門富泰邨太賢樓，遇襲後搬到天水圍。
2015年6月14日下午，葉漢銘到尖沙嘴東部，出席幼女兩歲生日會。
晚上，葉漢銘出席朋友聚會，希望可獲兼職機會，因遲到被朋友灌威士忌及紅酒，大醉後被朋友抬上由黃來陞（55歲）駕駛的士。
朋友以為葉漢銘仍住在富泰邨，叫黃來陞載葉漢銘回家。
6月15日淩晨一時三十分，的士到達屯門富泰邨，葉漢銘說目的地是天水圍，不肯付車資，將黃來陞拉出車外，兩人發生爭執，互毆面部兩、三下。
到停車場泊車的司機，看見兩人打鬥，下車阻止。
滿頭白髮的黃來陞臉部流血，葉漢銘滿身酒氣，用粗口大罵黃來陞：「你唔好走呀，你等我啲𡃁落嚟你就走唔甩，等你X我老母吖嗱！」
黃來陞嘗試離開，走向保安亭，葉漢銘用雙拳四度襲擊黃來陞胸口兩下。
葉漢銘兩名同黨馮志恆、蘇家偉到場。
黃來陞倒地，葉漢銘踼黃來陞，摑黃來陞的臉叫：不要扮死，起身。
一名女途人經過，勸葉漢銘不要打老人家，致電報警，葉漢銘其後離開。
黃來陞送入屯門醫院治理，頭部嚴重受創，胸口多處瘀傷、紅腫。
黃來陞錄取口供時，說葉漢銘下車時，指責黃來陞說，他要去天水圍，黃來陞卻載他到屯門富泰邨。
葉漢銘無付車資，雙方發生爭拗。
錄取口供途中，黃來陞需照X光，發現腦部嚴重受傷，需即時進行手術。
警方拘捕葉漢銘、馮志恆、蘇家偉。
葉漢銘向警員說自己大醉，對襲擊事件毫無印象。
警方將三人落案，控以有意圖傷人罪。
6月17日，黃來陞留院三日後，不治死亡。
6月19日，葉漢銘（26歲）、馮志恆（25歲）、蘇家偉解上屯門裁判法院提堂。
控方修改有意圖傷人控罪，改控謀殺罪。
控方在庭上透露，有證人在認人程序中，認出葉漢銘與蘇家偉。
三人暫無須答辯，案件押後至7月31日，等待驗屍報告與基因報告。
法醫驗屍時發現，黃來陞臉部與前中胸有瘀傷，頭骨骨折，大腦充血腫脹，還有其他損傷。
黃來陞因鈍器外傷，導致頭部受到無法挽回的傷害而死亡。
政府化驗師在黃來陞襯衫領子上發現血跡，基因來自來自葉漢銘，的士後座發現的唾液基因， 來自葉漢銘。
馮志恆、蘇家偉，因證據不足獲撤控。
2016年7月20日，葉漢銘（28歲）在高等法院，承認一項誤殺罪名。
代表葉漢銘的律師，呈上葉漢銘求情信，稱自己的行為摧毀一個家庭，深感內疚，承諾戒酒，希望黃來陞家人可以重過平靜生活。
律師說，葉漢銘的案底，是讀書時犯下，2007年後再沒有案底。
法官杜麗冰判刑時指出，注意到近來愈來越愈的士司機，尤其夜更的士司機，被指去錯路線、兜路，受到不必要暴力對待。
本案是荒謬悲劇，且有人命喪失，接納葉漢銘有悔意，相信會受到良心責備。
案中的士司機黃來陞（55歲），年老、滿頭白髮，合法地以駕駛的士謀生。
葉漢銘在案發時不是一時酒醉，毆打黃來陞一下，而是即使有兩位熱心途人阻止，黃來陞走向保安員更亭求助，葉漢銘仍繼續毆打黃來陞，最終奪走無辜生命，須判阻嚇刑罰。
夜更的士司機應受保護，免被陌生人暴力對待，判處葉漢銘監禁五年。
葉漢銘聞判後輕輕搖頭，表現鎮定。
