《投資最重要的事》霍華馬克斯提到「每個人都能得到平均水準的投資績效，只要去投資每支股票都買一點的指數基金就好。」這就是所謂的「市場報酬」，你什麼事情都不用做，只要買入市值型ETF，然後耐心的待在市場中，就可以取得平均報酬。但是投資人想要賺更多，想要賺更多就必須打敗大盤！
然而大盤豈是我們一般散戶可以挑戰的，又尤其是我的股齡才區區一年，《巨人思維》一書的作者巨人傑，據說他每天研究股票17個小時，才能成為如此成就的投資人。或許我們沒有能力付出相對應的時間和精力去研究股票，但我們可以請專業人士幫忙—投資主動基金。
主動基金績效的確有可能超過大盤，賺取所謂的Alpha(α)超額報酬，靠著基金經理人選股、選擇時機等方式額外創造報酬的能力，但同時也有一些缺點存在，以下我們先來看幾個支持主動基金的論點：
1.非完全效率市場：支持主動基金的其中一個論點，就是在說台灣是非完全效率市場，非效率市場下市場資訊不完全或價格未充分反映資訊，主動基金有機會透過研究與選股能力，找出被低估的股票，創造超額報酬的可能性。
2.專業團隊：有專業基金經理人團隊，深入市場與企業研究，提升賺取超額報酬機會，前述巨人傑每天研究股票17個小時，我們一般人沒有相對應的時間和精力是很難達到這個成就，當選擇一個以此為本業每天研究股票市場的團隊，就有機會打敗大盤。
3.操作彈性大：比起被動追蹤指數，主動基金可主動調整投資組合，根據市場與策略調整持股權重，靈活應對市場變化。就拿1301台塑來說，近期表現欠佳，但根據指數規則還是放在0050的持股當中，主動基金經理人可以透過對市場的研究判斷來決定是否納入持股。
在討論主動基金的缺點時不得不提一個經典案例-巴菲特與對沖基金100萬美元的10年賭約，巴菲特認為低成本的S&P 500指數基金在長期表現上將優於多數對沖基金，最終巴菲特贏了，這場賭約讓全球投資人認識到「低成本、長期、被動型投資」往往比絕大多數主動管理型基金更有勝算。主動基金的敗因正是來自於它的缺點：
1.費用高：無論基金表現好壞，基金公司都會收取費用。通常績效扣除費用後能贏大盤的就不多了。基金經理人或許有能力打敗大盤，但是能在扣除高費用後持續讓投資人得到超額報酬的寥寥可數。
2.周轉率高：主動基金的彈性靈活也會成為負擔，基金經理人是在幫各位選股買賣，頻繁換股導致交易成本與波動性增加，這些成本當然是算在消費者頭上。周冠男教授曾有個有趣的比喻，投資跟瘦身一樣，常常跑來跑去就會瘦，一個瘦身材另一個瘦荷包。
巴菲特的例子是美國的完全效率市場，雖與台股的非效率市場不同，而將「台股非效率市場」直接視為「主動基金勝出的原因」卻是典型的因果謬誤，這種推論未必有充分的因果證據支持，同時有可能忽略其他複合因素的影響。非效率市場並不必然保證主動基金就能成功打敗市場，因為還有基金管理費、選股失誤等因素會影響績效。
到底主動基金到底能不能買呢？我認為是可以的！但是有幾個部分需要注意
1.要篩選主動基金：基金小姐姐詹璇依基金篩選方法會看基金「3年、5年、10年」長期績效，並搭配其他指標如晨星評等及年化報酬率，篩選出適合長期定期定額的主動型基金。
2.出場時間點：大盤漲10%但科技股漲20%，科技集中型基金就會贏，這本質上是賭對了產業趨勢而非管理人超越市場的能力。每個時期都有其獨領風騷的角色，每個產業、市場都有其興衰，策略上需審慎評估。
3.定期檢視基金經理人：詹璇依推薦的「3/5/10年績效篩選」，本質上就是在找存活下來的少數贏家。但即使入選，也要持續檢視基金經理人，績效是不是一時運氣好？經理人有可能退休、被挖角或者各種原因換經理人，績效能不能持續要定期檢視。
我自己也有購買主動基金-安聯台灣科技基金，當時也是看電視推薦就盲目購買，雖然說績效表現不錯，其中也犯幾個小錯誤：
1.購買管道：一開始被銀行的三年零手續費的方案吸引，完全不知道會被銀行多收「信託費」，況且現在許多基金平台也有許多零手續費的方案，透過銀行買基金真的相當盤！
2.未做足功課：當時看了電視介紹就買，其實對於這個產品一無所知，朋友聊天時問起這檔標的的持股、經理人、費用率等卻是一問三不知，感覺真的滿韭菜的！
目前已將安聯台灣科技基金在銀行停扣贖回，轉戰到基富通續扣，不過因為學習到指數投資的相關概念，我將大部份的資金挹注到被動投資部位，主動基金仍持續定期定額，不過金額就減碼，目前是以衛星投資部位在看待這檔標的，沒辦法完全執行被動投資，因為主動基金績效真的香XD
本想大聲斥責，但績效真的太好了⋯
