一｜核心原因不是仇恨，而是結構無法容許停
停戰若要發生，需讓俄、烏、北約/美方至少同時滿足部分關鍵利益。
- 安全面：
俄希望建立緩衝區、擴大安全縱深； 烏希望收回領土、維持主權完整； 北約與美方希望持續壓制俄軍事影響力。 → 三方安全需求互斥，無法同時成立。 - 敘事面（合法性）：
俄無法承認入侵失利； 烏無法接受割地換和； 西方更不能讓「侵略成功」被視為可行範例。 → 三方敘事都無退讓空間。 - 資源與利益鏈（供應端）：
俄希望制裁鬆動以恢復輸出與經濟氧氣； 烏須依賴外援與軍援才能存續； 北約軍工體系需要戰事延續以維持產能與需求。 → 利益鏈方向完全不同。
📌 結論：停火＝一定有人退出敘事 → 無人願意先退 → 停不下。
這不是談判技術問題，而是結構相容性為0。
二｜長期戰爭反而是成本最低的穩態
以工程語表示：
內部壓力上升（經濟/通膨/政治疲態）
→ 需外部矛盾吸收壓差
→ 戰爭=壓力外部化裝置
→ 若停止=壓力回流內部=風險升高
誰先停，誰先崩。
因此：
延戰並非失控，而是系統的低風險續命策略。
三｜烏俄不是雙邊戰，而是國際秩序版號衝突
此戰作用更像是全球算力再分配：
- 俄需藉戰事維持政權籌碼
- 烏需援助才能存續
- 北約需消耗俄軍力、維持軍工需求
- 歐洲藉此推動能源轉換
- 美國以戰場牽制中俄並穩定霸權框架
📌 目的不是取勝，而是拖、磨、消耗。
四｜能停的是敘事戰；不能停的是結構戰
烏俄屬於後者，故其收斂方式僅有三種：
- 俄完全衰退 → 合理停
- 烏完全失去支撐 → 被迫停
- 出現新的國際秩序仲裁者 → 重新定義規則 → 才能停
三者皆為長周期事件，因此：
拖是主路徑，快結束反而是例外。
五｜時間軸觀測（回顧並驗證初期推論）
- 短期（1~2年）：拉鋸、補給戰、磨耗戰 → 結果：已驗證
- 中期（3~6年）：勢力重新洗牌、邊界模糊化 → 正在進入階段尾端
- 長期（>10年）：新鐵幕化、秩序斷層、區塊化 → 符合理論演進中
此戰如版本升級，而非事件處理。
📦 工程判詞（總結）
停戰需要重疊利益；目前交集為零。
延戰是各方成本最低的穩態。
此戰非為勝利，而為壓差轉移。
不預測、不帶情緒、只留痕。
TRC20: TAYEhmqQt3C31MJi2ME8sAUoYTjVxRt3ZE
用途：模組交換 / 事證回饋
