【電影】婚姻故事

看的時候一直聯想到「克拉瑪對克拉瑪」...丈夫面對妻子提離婚時的徬徨，一個人面臨家訪員的手足無措。不過這是現代女權進步版，所以「克」片中相當影薄的妻子角色，在婚姻故事中戲份加重很多。

雖然加重了妻子角色的戲份，中間也有一段很精彩的批評父權橋段，諷刺上帝與聖母瑪利亞真是一絕！但整部片給我的感覺仍舊是以丈夫視角為主，不時還是會有片段提醒自己，導演是以自身經歷為發想...

電影中多次強調原本想要和平解決，是妮可先找律師的，甚至連轉交律師文件給查理都扭扭捏捏，導致後續很醜陋的發展。而鬧上法庭是一切都無法回頭的開端（嗎？)律師攻防將兩人挖空掏盡，連平日生活的玩笑都會成為攻擊的利刃，走一趟法庭，真會徹底懷疑當初為何在一起。

但真正的開端是什麼呢？中後段才揭曉了查理的一夜情，外遇成為了引爆點，成為了事件的開端，卻也在劇情的安排中顯得平淡，而且也安插了一段妮可到酒吧借酒消愁，然後與一名搭訕的男子到了房間...「只能用手指」我想到六人行的一句經典台詞：「We were on a break!」這個橋段放進來真的是很令人玩味。

電影賦予妮可一個現代女性的矛盾形象，有理想，但又為了家庭、丈夫壓抑自己，看著丈夫在自己的扶持之下成功，自己卻只是個成功背後都會有的女人。如果沒查理那一夜情，妮可大概還是會繼續忍耐下去吧，但再過個十年二十年終究還是可能爆發。

分開後的兩人，當查理站在妮可新家，最後在兒子房間痛哭時，讓我想到了一段真心感情的結束，男人總是藕斷絲連放不下，女人不愛了就真的不愛了。查理哭的是感情；妮可哭的是回憶。

而整部片到最後，妮可還是沒有看過查理寫的優點。

史嘉蕾喬韓森跟亞當崔佛的演技都可圈可點，但或許妮可與查理的角色太平凡普通，雖然他們演活了這兩個角色，卻不令人驚豔。為人津津樂道的吵架片段很寫實，但太貼近日常生活，相信很多人甚至演員自己都經歷過，對專業演員來說，這只是正常發揮。對我來說的演技好，是一個虛構角色，能夠演得好像真實存在，或一個形象鮮明的人物，能夠演出那個感覺。這大概也是為何多數演技獎會給傳記人物了，每人都不一樣，但你能夠成功重現那個角色。