《少年法庭》法律是罪罰，還是教化?
閱讀時間約 4 分鐘
原文>;>>https://bit.ly/36I8k3l
(劇)《少年法庭》(2022) [9/10]
金憓秀擔綱主演的韓劇《信號》是經典中的經典，近年還翻拍成日本版，可見其火紅程度，而這次他再度辦案，只是劇中身分從警官變成了法官，案件類型變成少年刑事案。暫且先不論法官是不是真的需要這麼拼命去查案，《少年法庭》不管是劇情或是案件本身，都精彩到讓我停不下來，而在故事背後更是有值得深入探討的議題。
《少年法庭》的案件聚焦在少年刑事案件上，和一般刑事案件差別在於判決會比成年人輕上許多，這也是劇中爭議的開端。少年法案的立意良好，都是以少年犯「身心尚未成熟，仍有大好前程」為前提去立法，並搭配相關矯正措施取代刑罰，讓司法體系可以幫助走錯路的少年能有再次健全發展的機會。
《少年法庭》的案件聚焦在少年刑事案件上，和一般刑事案件差別在於判決會比成年人輕上許多，這也是劇中爭議的開端。少年法案的立意良好，都是以少年犯「身心尚未成熟，仍有大好前程」為前提去立法，並搭配相關矯正措施取代刑罰，讓司法體系可以幫助走錯路的少年能有再次健全發展的機會。
「法律本來就是這樣，未必能保護每個人，即使是被害人。」
只是法律是死的，人是活的，立法的善意可能會被扭曲成既得利益者的惡意，反而成為少年犯脫罪的後盾，若被有意者濫用，會讓法律「有幾分證據，說幾分話」的原則顯得僵化。光是開場的兒童分屍案，雖說犯案人是青少年，令人髮指的程度卻不亞於成年人的刑事案件，可想而知會引起民眾的恐懼。所以「法官該給出正確的判決」已經從法律問題升級成公關問題，但法官們仍舊只能依據法律和證據行事，讓司法人員顯得不盡人情，甚至被冠上恐龍法官的「罪名」。
廢死議題一直都是司法界的爭議，這幾年理解下來我簡化出一個結論：對於法律的存在你認為是罪罰還是教化，大致上就決定了對死刑的態度，而少年案件也適用這個原則。如果認為是罪罰，那年紀就不是藉口，做錯事就該為行為負責。法律是處罰的依據，若無法給予相對應的刑責，就代表正義沒有伸張。如果認為是教化，那法律是嚇阻意義大於處罰意義，真的犯錯了也該視情況從寬處理，畢竟少年並無完全行為能力，一時的犯錯而毀了人生，那法律就少了人道空間。
只是法律是死的，人是活的，立法的善意可能會被扭曲成既得利益者的惡意，反而成為少年犯脫罪的後盾，若被有意者濫用，會讓法律「有幾分證據，說幾分話」的原則顯得僵化。光是開場的兒童分屍案，雖說犯案人是青少年，令人髮指的程度卻不亞於成年人的刑事案件，可想而知會引起民眾的恐懼。所以「法官該給出正確的判決」已經從法律問題升級成公關問題，但法官們仍舊只能依據法律和證據行事，讓司法人員顯得不盡人情，甚至被冠上恐龍法官的「罪名」。
廢死議題一直都是司法界的爭議，這幾年理解下來我簡化出一個結論：對於法律的存在你認為是罪罰還是教化，大致上就決定了對死刑的態度，而少年案件也適用這個原則。如果認為是罪罰，那年紀就不是藉口，做錯事就該為行為負責。法律是處罰的依據，若無法給予相對應的刑責，就代表正義沒有伸張。如果認為是教化，那法律是嚇阻意義大於處罰意義，真的犯錯了也該視情況從寬處理，畢竟少年並無完全行為能力，一時的犯錯而毀了人生，那法律就少了人道空間。
「儘管處分對象明明是少年犯，但有時那把十字架，卻背負在毫不相干的人身上。」
當少年犯罪會被檢討的不只當事人，還有沒參與犯罪的父母，成了法外的連坐罰。父母出來道歉已經變成必要程序，只是他們真的有需要承擔小孩的罪行嗎？如果是錯誤的教育那的確有連帶責任，畢竟管教小孩在法律上就是監護人的責任，但父母通常不會自覺他們的教育是錯的，反而認為這是「為你好」，所以出現像是管教過於嚴格甚至施加暴力、不自覺的情緒勒索、壞習慣的有樣學樣等等，在長期累積下終於爆發出犯罪行為。
然而除了以上確實有錯的過度管教，更多犯罪者背後的教育是「疏於管教」，而原因通常是迫於無奈。缺乏陪伴會讓小孩有不健全的心智發展，但父母總是急於滿足看得見的物質需求，捨棄看不見的陪伴需求。被迫追著錢跑的父母，沒有注意到小孩已經被遠拋在後，在一些連三餐都無法溫飽，或是單親家庭而言，在時間有限、財力不足的情況下，陪伴孩子和生存是只能二選一的單選題，所以能怪他們嗎？
當少年犯罪會被檢討的不只當事人，還有沒參與犯罪的父母，成了法外的連坐罰。父母出來道歉已經變成必要程序，只是他們真的有需要承擔小孩的罪行嗎？如果是錯誤的教育那的確有連帶責任，畢竟管教小孩在法律上就是監護人的責任，但父母通常不會自覺他們的教育是錯的，反而認為這是「為你好」，所以出現像是管教過於嚴格甚至施加暴力、不自覺的情緒勒索、壞習慣的有樣學樣等等，在長期累積下終於爆發出犯罪行為。
然而除了以上確實有錯的過度管教，更多犯罪者背後的教育是「疏於管教」，而原因通常是迫於無奈。缺乏陪伴會讓小孩有不健全的心智發展，但父母總是急於滿足看得見的物質需求，捨棄看不見的陪伴需求。被迫追著錢跑的父母，沒有注意到小孩已經被遠拋在後，在一些連三餐都無法溫飽，或是單親家庭而言，在時間有限、財力不足的情況下，陪伴孩子和生存是只能二選一的單選題，所以能怪他們嗎？
「每個人都有可能成為被害人，可是卻沒有人明白這個理所當然的事實。」
雖說《少年法庭》都是少年案件，但其實犯罪本身並沒有年紀之分，任何人都有犯錯的可能。所以我們不需要因此為少年犯貼上標籤，而是要想想社會該如何避免悲劇一再發生，以及發生後該如何引以為戒。當看到犯罪新聞時先別急著下定論或獵巫，更不要檢討受害者，今天會發生這樣的事或許還有報導之外的無奈，只是很幸運地沒有發生在我們身上而已。如果我們對於這些案件都是漠不關心的態度，那可能某天噩夢找上門時，不僅會毫無防範，也不能奢望別人給予同情。劇中可能韓國的司法體制和我國有所差異，但如何讓「正確的判決」在法庭上發揮司法的力量，是司法體制改革共同的目標。
如果天性邪惡那就沒什麼討論空間，但如果犯罪只是擦槍走火而非本意呢？最近看了國片《該死的阿修羅》，我覺得它剛好補足了《少年法庭》想講但卻沒有太多著墨的地方，也就是「個人選擇」，這部分將留在下一篇和大家分享心得。
雖說《少年法庭》都是少年案件，但其實犯罪本身並沒有年紀之分，任何人都有犯錯的可能。所以我們不需要因此為少年犯貼上標籤，而是要想想社會該如何避免悲劇一再發生，以及發生後該如何引以為戒。當看到犯罪新聞時先別急著下定論或獵巫，更不要檢討受害者，今天會發生這樣的事或許還有報導之外的無奈，只是很幸運地沒有發生在我們身上而已。如果我們對於這些案件都是漠不關心的態度，那可能某天噩夢找上門時，不僅會毫無防範，也不能奢望別人給予同情。劇中可能韓國的司法體制和我國有所差異，但如何讓「正確的判決」在法庭上發揮司法的力量，是司法體制改革共同的目標。
如果天性邪惡那就沒什麼討論空間，但如果犯罪只是擦槍走火而非本意呢？最近看了國片《該死的阿修羅》，我覺得它剛好補足了《少年法庭》想講但卻沒有太多著墨的地方，也就是「個人選擇」，這部分將留在下一篇和大家分享心得。
追蹤欸冷>;>>https://www.instagram.com/allenmovienote/
為什麼會看到廣告
15會員
95內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
相較《少年法庭》以類職人單元劇的形式，探討少年司法的多重面向，從不可理解的少年之惡，到安置機構的體制困境等等，《九部的檢察部》事實上是以更接近刑偵劇的思維在構建情節，也實現了混雜職人劇與刑偵劇的微妙平衡。從主角各自的職涯前史事件，到周旁人物捲入的突發刑案，全劇逐步串聯起一條環環相扣的完整調查線。
你翻開白布，你最愛的人躺在床上。
一開始你並不認得她。因為你最愛的人應該做著飯，和女兒一起等著你回家。而不是像現在，渾身冰冷地躺在一個陌生的地方裡。
但這就是你最愛的人。看起來只是睡著了，但你知道她永遠也醒不來。
也許這個巧合相當的細思及恐，兩岸接連發生惡性重大的未成年殺人案件，也無獨有偶地激起民憤，要求重辦案件求處死刑，及取消未成年人的刑事豁免的民意水漲船高，在台灣甚至已經連屬送到立法機關，這說明一個問題，未成年人刑事豁免的制度已經形成法律漏洞，這個漏洞的形成不只是法制面的因果問題，教育及社會風氣都有責任，
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
青少年犯案，這是有些遙遠的事情，這本書透過少年法庭法官的眼睛，帶我們認識青少年案子中的種種面向。除了故事以外，本篇聚焦於我對於非行青少年更進一步的思考。
在今年1月19日，日本的甲府地方法院對被告遠藤裕喜判決死刑，判決當天，各大媒體爭相報導，因為這是在日本少年法修法後，第一件對「特定少年」做出的死刑判決[1]，這名少年後續撤回上訴，成為日本第一宗「特定少年」死刑確定的案件[2]。這位被告遠藤裕喜，是對同班的女同學求愛不成，便前往對方的家中刺殺其父母，
去年年底，臺灣發生國中生割頸殺死同校同學的悲劇，震驚社會。涉案的女學生多次在網路上嗆聲「我未成年法律會保護我」，一條無辜的生命消失了，卻沒有任何悔過之心。現在的孩子怎麼了？未成年人是不是成為犯罪的三不管地帶呢？如何杜絕校園暴力？
本集許律師將討論未成年犯罪的法律問題。
猶記得前陣子發生國中生割頸事件震驚全台，而校園內所發生的眾多紛擾也不僅止於校園霸凌，同儕之間相互捉弄或是言語嘲諷，都很容易引發衝突而觸犯法律，而這本書的作者吉靜如是少年調查保護官，她在少年法庭上遇過無數的案例，也基於加強法治教育的前提而寫下這本書作為預防犯罪的提醒。
書中不只是提到常見的霸
前陣子台灣社會事件，國中生殺同學
然後之後的判刑相關爭議
我立刻想到這個真實社會事件的優秀日本漫畫
同樣都是在探討未成年殺人和相關議題
廢話不多說了，自己點進去看
相較《少年法庭》以類職人單元劇的形式，探討少年司法的多重面向，從不可理解的少年之惡，到安置機構的體制困境等等，《九部的檢察部》事實上是以更接近刑偵劇的思維在構建情節，也實現了混雜職人劇與刑偵劇的微妙平衡。從主角各自的職涯前史事件，到周旁人物捲入的突發刑案，全劇逐步串聯起一條環環相扣的完整調查線。
你翻開白布，你最愛的人躺在床上。
一開始你並不認得她。因為你最愛的人應該做著飯，和女兒一起等著你回家。而不是像現在，渾身冰冷地躺在一個陌生的地方裡。
但這就是你最愛的人。看起來只是睡著了，但你知道她永遠也醒不來。
也許這個巧合相當的細思及恐，兩岸接連發生惡性重大的未成年殺人案件，也無獨有偶地激起民憤，要求重辦案件求處死刑，及取消未成年人的刑事豁免的民意水漲船高，在台灣甚至已經連屬送到立法機關，這說明一個問題，未成年人刑事豁免的制度已經形成法律漏洞，這個漏洞的形成不只是法制面的因果問題，教育及社會風氣都有責任，
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
青少年犯案，這是有些遙遠的事情，這本書透過少年法庭法官的眼睛，帶我們認識青少年案子中的種種面向。除了故事以外，本篇聚焦於我對於非行青少年更進一步的思考。
在今年1月19日，日本的甲府地方法院對被告遠藤裕喜判決死刑，判決當天，各大媒體爭相報導，因為這是在日本少年法修法後，第一件對「特定少年」做出的死刑判決[1]，這名少年後續撤回上訴，成為日本第一宗「特定少年」死刑確定的案件[2]。這位被告遠藤裕喜，是對同班的女同學求愛不成，便前往對方的家中刺殺其父母，
去年年底，臺灣發生國中生割頸殺死同校同學的悲劇，震驚社會。涉案的女學生多次在網路上嗆聲「我未成年法律會保護我」，一條無辜的生命消失了，卻沒有任何悔過之心。現在的孩子怎麼了？未成年人是不是成為犯罪的三不管地帶呢？如何杜絕校園暴力？
本集許律師將討論未成年犯罪的法律問題。
猶記得前陣子發生國中生割頸事件震驚全台，而校園內所發生的眾多紛擾也不僅止於校園霸凌，同儕之間相互捉弄或是言語嘲諷，都很容易引發衝突而觸犯法律，而這本書的作者吉靜如是少年調查保護官，她在少年法庭上遇過無數的案例，也基於加強法治教育的前提而寫下這本書作為預防犯罪的提醒。
書中不只是提到常見的霸
前陣子台灣社會事件，國中生殺同學
然後之後的判刑相關爭議
我立刻想到這個真實社會事件的優秀日本漫畫
同樣都是在探討未成年殺人和相關議題
廢話不多說了，自己點進去看