【反對死刑 FAQ】　●Freddy/吳逸駿

【Comment】
死刑該廢與否，是個複雜的問題。不經過社會長期的討論，不能驟下結論。文章是年輕人（Freddy與阿飛西雅吉他手吳逸駿）所寫，有不少年輕人的用語情緒似乎多一點。但表現雖然活潑，內涵卻令人深省。
除此之外，許多論點的背後有深厚的法學思想欲社會潮流演變作為支柱。比方說，第一點就以輕鬆的語氣點出了在死刑這一點上，死刑與其他刑罰的基礎產生斷裂。死刑（贊成報復主義）與其他刑罰（捨棄報復主義），有不一致之處。這個不一致，對刑法將產生解釋上、適用上與體系建構上的矛盾。
基於「應該討論」的立場，轉貼贊成廢死刑運動者的FAQ。也因此，將第20點（鼓吹行動），以淡灰色呈現，仍可閱讀便利讀者進行思考。行動與否，由讀者自行判斷。

 

【反對死刑 FAQ】　●Freddy/吳逸駿

1. 為什麼要反死刑？
因為想不通為什麼要有死刑。以刑罰來說，死刑，是唯一一個「殘害肉體」、「剝奪生命」的刑罰；卻建立在最笨桶的邏輯之上：「以牙還牙」「以眼還眼」「殺人償命」。除了死刑以外，我們的刑法並沒有類似這樣邏輯的刑罰。比如說，開車撞斷別人腿骨，我們的法律並不允許受害人也去撞斷加害人的腿骨，也沒有「讓法警開車撞斷犯人腿骨」的法律，那怎麼會有因為殺人卻「讓法警開槍打死犯人」的法律呢？所以這世界有死刑實在很不通。
如果「以牙還牙，以眼還眼」會通，那要先把傷害罪也變成打瞎人眼睛的話，犯人的眼睛也要挖出來還，這樣才能討論死刑。

 

2. 難道受害者就活該要被殺嗎？
當然不該被殺！任何人都不該受害！所以我們在談的就怎樣是一個正常合理的國家體制，這體制該有怎樣的刑罰。這當然也包括懲罰殺人犯！同時，這個體制更要能夠預防犯罪。人都殺了才來殺人也沒有用，預防犯罪卡實在。

 

3. 那你剛說什麼什麼「殘害肉體」的刑罰？我聽嘸捏，這不合理喔？
殘害肉體的刑罰有很多種目的，有的是為了要讓你痛苦，有的是為了以牙還牙，有的是要剝奪你的生命權，內容更是包羅萬象，例如：用籐條打屁股，抽腳筋、砍手指、挖眼睛、剁腿骨、用毒針給你注射，用路邊撿來的跟賺淑一樣硬的淑頭把你砸死，把你綁在幾萬伏特電壓的電椅上面電，一槍射穿你的腦子（一槍沒死還要補一槍）…等。
有人說，在開槍殺死犯人之前會先麻醉，其實很人道，沒有那麼可怕啦！那麼為什麼性侵害罪犯我們不能罰他被法警性侵，只要在動手前先幫他麻醉就好了啊？！或是我們也可以用「砍手指」來罰一些罪犯，只要在砍之前先麻醉就好了啊！我們不允許相較於死刑比較輕微的「砍手指」、「剁腿骨」等「殘害肉體」的刑罰，怎麼能允許用「殺人」來當刑罰。

 

4. 廢除死刑之後，殺人犯又跑出來殺人怎麼辦？
廢除死刑之後，不代表殺人犯可以跑出來，在法律的配合之下讓罪行嚴重者終身監禁不得假釋、不得特赦大赦，等於是關他到死，他也就不會再跑出來了，既然不會跑出來，也就不會跑出來殺人。

 

5. 這樣關他一輩子，不就等於我們這些善良老百姓要去養這些殺人犯嗎？
不只是殺人犯，我們還養了性侵犯、經濟犯、偷竊犯、強盜犯……等千千萬萬個罪犯，這本來就是社會責任的一部分。這些罪犯也都是從娘胎出生，進入家庭、接受義務教育、出社會，在整個社會環境中成為了罪犯。他們當然要為自己的行為負最大的責任，但社會本身也有責任，負擔監獄之類的費用也很合理啦。
意思就是說，台灣社會培養出台灣之光也培養出台灣罪犯，這社會攏有責任要擔，走攏走袂離啦！

 

6. 可是聽說死刑可以嚇阻犯罪？
現在世界上有三分之二以上的國家沒有死刑，沒有任何研究顯示「無死刑的國家的犯罪率比維持死刑的國家還高」。犯罪率的因素很複雜，包括教育、治安、社會貧富差距、社會公平正義….等。把犯罪率跟死刑畫上等號？我就毋是空仔個！

 

7. 廢除死刑會不會對受害家屬很不公平？
如果殺人償命才公平，那性侵者不就也該被性侵才公平嗎？砍人就該被砍才公平？那都沒有人應該要被關囉。這題好像有跟前面的題目重複到，歹勢。其實，受害者，或受害家屬，在受害的當時就已經是處於不公平的狀態了，即便最後把殺人犯處死，或把性侵犯也性侵下去，受害者以及家屬，都不會因此得到公平的。

 

8. 既然都不會得到公平，那把殺人犯殺了，其實也沒差啊？
如果沒差，那把砍人者砍了，把撞人者撞了，把性侵犯也性侵下去，這些犯人都不用被關了，反正做什麼就得到什麼，這樣也沒差啊？！更何況，如果有人因為誤判，或是被誤會，或是黑道小弟幫大哥頂罪，或是政治因素，而被判死刑，你永遠都無法補救了。警察、檢察官、法官都是人，國家體制的每個角色都是有血有肉的人。社會版都看過警察為了愛人亂開槍，法官會收紅包，檢察官為了私怨濫用權力；這些掌握權力的都是跟你一樣有血有肉的人，不是機器人也不是聖人，人會犯錯也很正常。既然會犯錯，國家體制本來就該設計補救機制，讓被錯判錯罰的人能夠獲得賠償，可是死刑卻是沒辦法賠償的。關錯人，國家可以賠償那個人，殺錯人，國家怎樣都賠償不到他本人了。

死刑這個唯一的「殘害肉體」刑罰本來就不合理、不該存在了，執行下去如果搞錯攤還沒有補救措施，想到相拍電、想到breaker跳掉也想不通。

 

9. 那為什麼我們要原諒殺人犯？
你跳針囉？我們有說要原諒喔？

原諒與否是個人的選擇，不是死刑與否在探討的課題，國家體制的刑罰並非要提倡原諒或不原諒。社會上有很多被詐騙集團騙光積蓄的人，他們也會說「我死也不原諒他們！」，我們並沒有要要求他們原諒，但也不會因此把所有詐騙罪犯全部槍斃吧！

 

10. 如果是你自己家人被殺，你能原諒嗎？
就算把殺人犯殺了，我也是無法原諒的。但我原諒與否，跟能不能讓國家體制殺人是兩回事。反對死刑，並不是叫你要不要原諒殺人犯，我們是在談一個合理正常的國家體制。

 

11. 那受害者的家屬他們的心情，你們一點也不在乎？你們沒血沒眼淚！
無論是支持死刑或反對死刑的人，沒有人知道，死刑是不是真的可以撫平受害者的傷痛。有許多民間社團朋友們以及政府社會福利機制，正努力地推動著各種刑案受害者與受害家屬的社會補償、支援救助以及身心輔導…等措施。反對死刑，也可避免在體制的失誤下，有更多受害者產生。和受害者家屬遭受的苦痛相較，我們被隨意指控沒血沒眼淚，這算不了什麼。

 

12. 可是很多殺人犯自己都想死了，你還幫他們？
殺人犯想死，你把他殺了，這你才是幫他們。

 

13. 沒有死刑以後這樣街上大家都在殺人怎麼辦？
維大力？義大利？

 

14. 你們提倡轉型正義，如果蔣介石這殺人王還活著，或是我們如果抓到那些在獨裁時期專門亂判專門害人的法官們，不是該把他們殺千刀嗎？你們怎麼還反對死刑？
我們反對一切死刑，但如果還有死刑，上述這些人應該排前面。

 

15. 你們講殺人犯的人權，那受害者的人權呢？
我們並不是在談殺人犯、受害者或哪些特定人的人權，請不要離題，我們是在談一個合理正常的國家體制。

 

16. 你們這樣為殺人犯講話，那誰幫受害者講話？誰願意跟受害者站在一起？
我們並不是在幫殺人犯、受害者或哪些特定人講話，請不要離題，我們是在談一個合理正常的國家體制。請你不要跳針了。

 

17. 難道為了一個合理正常的國家體制就可以犧牲受害者嗎？綜藝大姊大說你們是踏著受害者的屍體！
受害者當然不該被殺！任何人都不該被殺！所以我們在談的就怎樣是一個正常合理的國家體制，這體制該有怎樣刑罰制度。這當然也包括懲罰殺人犯！類似的在前面第2. 7. 11.還有好幾題都問過了啦，拜託你別跳針了。

 

18. 那現在依照法令已經被判死刑的罪犯，難道不該依法執行嗎？
依法，也可以暫緩不執行。

 

19. 現在民意都支持死刑，你為什麼要跟民意對立？明明知道吃力不討好，還要被藍綠圍剿，還要被污指是支持殺人犯，你們幹麻自討苦吃？
吃苦當做吃補啦。

 

20. 那我也反死刑，我應該怎麼做？
請把這篇FAQ盡量散佈轉貼，轉撲，轉推！多鼓勵、參與反對死刑的團體，例如國際特赦組織、廢死聯盟等。