農夫與爵卿（上）

深夜的流量比較低，來講幾句難聽話。但為了降低傷害，我會用比較隱晦的方式來說。大家聽聽就好。

台灣民間社會很有活力，有歷史紀錄以來，由於官方控制有限，民間一直有很蓬勃的自主性。前近代的清朝工具不多，主要透過族群政治維持秩序，雖然成功讓地方不易集結挑戰官方的統治基礎，仍然有「三年一小反，五年一大亂」的情況。

總督府的統治，國家機器介入較深，透過警察系統維持秩序，但暴亂從沒少過；國民黨政府也用軍警特維持秩序。即使有近代化管理，仍然要與仕紳階級保持利益輸送管道。保甲、宮廟、仕紳與官方的關係，建立在地方不反對統治、官方不侵犯自主的平衡上。

民主概念輸入台灣後，抵抗運動往往由仕紳階級出面引導，與其說是反叛者，更接近改良者的角色。殖民時期與威權時期的運動，就是由派系仕紳聯合知識分子撐起。

但是，隨著當代議題的複雜度加深，各項議題各家利益團體往往有摩擦扞格，漸漸出現各執己見而且無人退讓的傾向。這種傾向隨著資訊交流速度加快，知識與經驗傳承也變得淺碟化，好聽一點是進入門檻減低了，實際上卻是讓各種咖小也可以變成某某圈名人。

台灣仍然保有活力，民主化讓抵抗運動變得更豐富，副作用卻是讓每一代都出現一種叫做爵卿的生物。爵卿最大的問題，就是喜歡佔據道德高地，他們批評現實主義者的手腕，同時也不認識住在低處的人群。

過去沙包還掛在外頭時，住在低處的失語者同情抵抗運動，不會太介意爵卿。但現在沙包掛在堂上，失語者的陌生隔閡成為真切的難題，偏偏爵卿也站在堂內，嘴裡捧著外文書朗誦聽不懂的理論，然後把菸蒂往外彈。失語者雖然搞不懂，但他們知道自己被菸蒂彈到頭，很森氣。沒辦法，只好懲罰沙包。

仕紳消失了嗎？其實還在，只是都市居民已經習慣弱連結，號召力不如以往。知識分子都變質了嗎？也沒有，但知識分子嚴謹到囉唆的理論，不如爵卿登高一呼來得爽快。

老爵卿的時代，還有強連結可用，加上時常有犧牲生命的事件，人格擔保的苦行絕食，可以成為政治籌碼。但是現在的新鮮爵卿，沒有強連結，沒有知識分子的學養，沒有現實主義者的實務手腕，更缺乏犧牲奉獻的諸般條件。只能淪為⋯⋯淪為一種點閱率。

某沙包吹過寒風之後，不知道為什麼找來一個農夫當管理員，這個農夫實際上也是一個爵卿，他把近五年來混不出名堂的所有小爵卿都找來，把沙包中央堂口，改造成涉世未深民眾的調性。

從涉世未深民眾裡頭，挑出來的這批小爵卿，在上任第一天就冒犯了台灣社會的最主流倫理：死後要有人捧斗。當然，也冒犯到最有錢的宗教社群。

前些時候，台灣西南方有個很有名的港口城邦出事情，小爵卿第一時間居然是拍影片，希望讓全世界都知道他們的雨傘很好看。

這些人真的是來搞笑的。可是讓人笑不出來。

沙包插上雨傘拍成影片，不會有人想要看。全天下皆知，偏偏農夫不知。農夫看起來很滿意這些涉世未深民眾的「新氣象」，之前找了風評非常差的布商被罵翻，但依然故我，大約兩個月前又徵詢了某個愛穿外套出名的民眾要不要加入。

外套人外觀很綠很炫，深受爵卿喜愛。問題是外套人能力存疑，而且結怨不少。最有名的一次是把沙包說成西瓜，鄉親都不能忍受。也許在農夫的觀念裡，把沙包說成西瓜才讚，插著好看的雨傘更讚。

外套人最初沒有接受堂口邀約，巧的是，沙包初選結束後，外套人就突然想加入中央堂口了。風聲一出，反對聲音都指向農夫，但農夫的飛鴿飛得很慢，一直沒有反應。現在外套人幾乎要簽下去，反對者趕緊也衝到堂口，痛罵農夫屢勸不聽。

農夫被圍起來的時候，才驚覺代誌有點大條，可是新聞鴿都放出去了，現在不知道怎麼收尾。鄉親氣憤錯愕，爵卿沾沾自喜，這次農夫不知道會不會認錯，台灣朝著滅國更靠近了一步，可喜可賀。

原文發表於2019年7月14日 原文傳送門