生活大小事系列：從《逃避雖然可恥，但卻有用》新春特別篇的一些篇章為主軸，連結到「男女平等」

一、「民1067」舊法條：

最近整理民法，無聊查了一些刪掉的法條本來內容，額外跳出仍存在的民法1067條的舊版本，當目光看到第一項第三款、第四款時，真的吃驚了一陣子，才想起當初好像真的有這個觀念：

「民1067Ｉ有左列情形之一者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得請求其生父認領為生父之子女」：」

A.「受胎期間生父與生母有同居之事實者。

B.「由生父所作之文書可證明其為生父者。
C.生母為生父強制性交或略誘性交者。

D.生母因生父濫用權勢性交者。

這是民國89年尚存在之法條，中華民國總統差不多都變成海角七億扁，之所以制定出這種法條的「時空背景」，也真的是令人玩味。

二、「相敬如賓」

(一)根據網路上的國語辭典定義：「夫婦間相處融洽，互相尊敬如待賓客。」

最近因事起興，聽了很久沒聽的擺渡人主題曲(Eason詮釋得如此曼妙)，沒來由地也想起了2016年夯到炸裂的「逃避雖然可恥，但卻有用」一劇的主題曲《戀》：

也在搜尋結果中，意外發現了《逃》劇，原來在今年(2021)年初竟然出了新春特別篇。

除了結衣還是一樣可愛，一樣令人印象深刻的自然還有劇中平匡和實栗夫妻之間的「相敬如賓」。

也真的，用這句成語描述這段關係，貼切到不行。

既沒有大男人主義的氛圍，也沒有女生就是寶的不平衡。整體和諧一致，大體處於平衡的關係(失衡了又會再次調整回來)，不管看幾次都覺得很舒適，也讓劇中一些的家庭劇片段的溫馨感更加成。

(二)二、提到的舊法條，之所以刪除，有一部分原因是和「男女平權」有關，而這次《逃》劇新春特別篇一開始有提到的日本一直都有的「夫妻同姓制」，也和「男女平權」有所關聯嗎?(打個問號)

夫妻同姓制，也就是女生嫁給丈夫後(形式婚姻要件)，就要「冠夫姓」、「去本姓」。

PS：也真的很碰巧，志祺七七前兩天的新番就討論到這個議題(也是以《逃》劇開始)

1.日本「夫妻同姓制」，如果不仔細看，會和臺灣早期的「冠夫姓」搞混：

以前的臺灣，也只是老婆的姓氏冠上丈夫的姓氏，並沒有將自己本有姓氏抹去。關於這一部分，也來考古一下：

(1)舊民法「第1000條」(民國85年版本)：

「妻以其本姓冠以夫姓，贅夫以其本姓冠以妻姓。但當事人另有約定者，不在此限。」

A.如果就「某一性別有的權利，另一方應該也有」的角度作為「男女平等」的標準，舊民法其實也滿平等的，贅夫也要跟老婆同姓。

B.早期臺灣，「冠夫姓」是「原則」，「不用冠夫姓」是「例外」。

(2)現行民法「第1000條」：

「夫妻各保有其本姓。但得書面約定以其本姓冠以配偶之姓，並向戶政機關登記。

冠姓一方得隨時回復其本姓。但於同一婚姻關係存續中以一次為限。」

A.現行民法中有一點令人玩味，「夫妻各保有其本姓」，「舊民法並沒有限制妻子於婚姻關係中需要去除自己之本姓，但新民法卻又強調了這一點」。

B.現行臺灣，「不用冠夫姓」是「原則」，「冠夫姓」是「例外」(而且還可以隨時回復)。

2.直接就跳到一開始的提問，「夫妻同姓制」(或冠夫姓)，該是「男女平權」面前的「陋習」或是「積弊」嗎?

要探討一個制度的好或壞(對或錯)，一樣是一種「相對」而非「絕對」之概念，端視要用什麼樣的「標準(角度)」去「評價」，畢竟不同「人時空」下累積的「因」不是一時半刻就可以釐清的現象(當然也可以很簡單的用一句「這樣就是不對」，但就缺少了很多「對話及發現細節中珍貴資訊」的機會)。

志祺新番中提到了一個點，就滿適合作為上段的註解的，內容大概是：「大家對歐美國家的印象，應該比較不會和「男女不平等」劃上等號，但其仍舊有所謂的「同一個家庭，該有同一個姓」之觀念。」

「(很籠統地說)刻板印象下，男女不平等的國家，對照男女貌似平等的國家，都有著一樣的「夫妻同姓(或冠夫姓)」之制度，那可以說「夫妻同姓制」要改革(或轉變)，「原因」是出在「男女平不平等」嗎?」(或「只能討論」「男女平不平等」嗎?)

3.承2.，這次新春特別篇的《逃》劇，另外也有出現的劇情，還有「同性戀」、「請育嬰假(產假)請多久?男生更不該請?...等

同樣在立基在2.的論點下，如果要討論或解決「同性戀被歧視的問題」、「請育嬰假(產假)的問題」…等問題。如果都將問題歸咎在「單一因素」上，都會落入一樣的輪迴：不能明白為什麼對方會做出那種事，說出那樣的話，支持那些制度。

因為這個世界真的沒有那麼單純。

但人們討論問題的時候，往往因為「語言文字的限制」、「討論的時候只能聚焦在一個主題上(不然會很發散，抓不到重點)」、「一方用A標準嘗試解決問題VS另一方用B標準維護自己論點(或制度)的」…等，而真的很難「解決」「紛爭」。

不過就算紛爭不斷，吵鬧不休，但現今社會制度還是不斷地轉變、改革，說到底，就只是「讓支持自己論點」的「群眾力量」變大而已(這個前提是「民主」)。

結果，真正導致「問題」的「原因」，就一定「當下」成立「新制度」的「勝利者」所認為的那樣嗎?

答案一樣用前面的例子說，「男女平等國家和貌似男女不平等的國家，都有一樣的夫妻同姓制度」，那最終「貌似男女不平等國家」取消了「夫妻同姓」制度，難道一定是「男女平等」的問題解決了嗎?

這點打上一個大問號。