Santatango - equal concept 與電影創作思維運用 INTRODUCTION 1

主編先生誠意邀請，

全個大中華的朋友們，

齊齊訪問大中華地區影視製作系教授們，

又或者是，

大中華地區愛好電影的影痴們，

由他們親自解答各位，

SANTATANGO 是不是一部容易看得明的作品。

也誠意邀請，

這位說其他版本會比原裝版本較佳的朋友，

讓他尋找另一位大中華影視製作系名師去寫這部電影的其他部分。

主編先生誠心希望，

在年少時所學的邏輯學知識，

能夠於2018 年或以後的日子，

成為歐美地區，甚至是大中華地區影視製作的主流學說。

曾經有人問我，

主編先生，

SANTATANGO 這部電影難明嗎???

作為影視製作系導師，

我從不認為這部電影很難明白和理解。

我很感謝神，

這是我青年讀邏輯學時，

能夠讓我清楚地從電影開頭的8 分鐘，已經能用客觀主義看得很清楚地，

這是一部描述人們生活在一個共產主義下的社會下所感受的內心空虛。

要看明白這部電影必須要先看Andrei Arsenyevich Tarkovsky的作品。

因為這部電影，

在下一篇我會用STALKER 補充本文的不足處。

現在我引用電影開頭情節作一個簡單的解讀。

容許我問在座大中華朋友們一個問題？

你們會否同意電影每一個物件，每一分鐘都有著千絲萬褸的關係，問題是如何解讀

這段句子呢?


電影開首以長鏡頭影一個牛棚。

這是一個很重要的鏡頭去理解電影的主題。

長鏡頭，即是LONG SHOT 用於電影的開首時是代表不安。

這理論始自1958 年電影 TOUCH OF EVIL。

自去年在馬倫巴(L'Année dernière à Marienbad)後，拍攝電影手法經歷了巨大的轉變。這部電影不斷以景去表達出人的疏離和空虛，也漸漸影響了其他國家導演拍攝和描寫角度的手法。

影牛棚景不影人是表達出人的疏離和空虛。

容許我問在座大中華朋友們一個問題？

你們怎樣去理解牛棚呢?

當牛棚應用在一個共產主義的國家時，

會是代表什麽呢?

SANTATANGO 令世人震驚的地方是因為Béla Tarr 是用維也納學派的客觀主義理論拍出生活在一個共產主義下的社會下所感受的內心空虛。

在2001 文中曾提及，

客觀主義在藝術上的觀點直接的與他們的知識論有關，也就是所謂的「心理-知識論」（psycho-epistemology，客觀主義者對於人類認知研究的稱呼，因為它牽扯了意識與潛意識之間的互相影響）。依據客觀主義者說法，藝術是人類認知的上的需求之一：它讓人類可以理解到他們認知上的觀念。

客觀主義定義「藝術」為「依據藝術家抽象的價值觀判斷，有選擇性的對於現實的一種重新創造」—那就是，依據藝術家所認知的在現實上和在人性上最終所代表的重要性與真實性。從這個觀點，客觀主義將藝術視為一種經由類似發明的外觀、將抽象具體化的途徑。

而人類之所以需要藝術，從這個觀點來看，便是為了以最簡單的方法滿足對認知的需要。一種觀念的本身便已經是對於大量具體化形象的速記之一了，它讓一個人的心靈可以間接的或暗示性的對這些大量的具體化形象加以思考。但一個人不能無限期地在心靈裡保留那麼多觀念，所以依據客觀主義的看法，需要一個廣泛的概念架構來提供生命的引導。

藝術則提供了一種感知的方法來解決這種困境，輕易的掌握了在交流與思考時的廣泛抽象過程。它的功能也因此和語言類似—語言是以具體的詞彙來表達觀念。

一種觀念的本身便已經是對於大量具體化形象的速記之一了，它讓一個人的心靈可以間接的或暗示性的對這些大量的具體化形象加以思考。但一個人不能無限期地在心靈裡保留那麼多觀念，所以依據客觀主義的看法，需要一個廣泛的概念架構來提供生命的引導。

牛棚應用在這個景時，

也就是客觀主義所講的其中一個點，

一種觀念的本身便已經是對於大量具體化形象的速記之一了，它讓一個人的心靈可以間接的或暗示性的對這些大量的具體化形象加以思考。

這是用一個客觀的景即是牛棚，

但應用在一個共產主義的國家上，

利用世人對牛棚和共產主義的國家怎樣運用牛棚的關係，

透過長鏡頭 LONG SHOT，

也就是用於電影的開首時是代表不安的理念，

將去年在馬倫巴(L'Année dernière à Marienbad)以景去表達出人的疏離和空虛，用客觀主義的將藝術視為一種經由類似發明的外觀、將抽象具體化的途徑用電影言語表達出來

容許我問在座大中華朋友們一個問題？

這幕所用的理念，

可會是你們所認識的大中華地區知名的導演，

能夠用如此簡單直接的方法，

一矢中的講出電影主題呢?

我在MAD MAX: FURY ROAD一文中曾經講過，

容許我問在座的大中華朋友們一個問題?

跟着出現一群人在室內，再回到沙漠景，

你們可曾留意這2 個景所用的顏色呢?

室內景是用藍色，

而沙漠景是黃色佔2/3 ，藍色佔1/3 。

你們可會留意，

呢2 個景跟第一個景的藍黃色比例呢?

牛棚一幕雖然是用黑白拍攝，

黑白無深淺色之分，

但我們可以從牛棚的黑白比例去看出電影所講的情況。

容許我問在座的大中華朋友們一個問題?

你們從這個景中，

看到黑色佔的比例多，

還是白色所佔比例多。

我曾經講過，

EQUAL CONCEPT 始自顏色學，然後是巿場學再到客觀主義等組合而成。

每一種顏色，

包括是沒有深淺色之分的黑白色，

是有正面解讀和反面解讀的意思。

白色，

在西方世界代表是純潔，高尚。

黑色，

在西方世界代表是神秘，渲染死亡的顏色。

當黑色比例大於白色，

又或者是白色比例大於黑色時，

容許我問在座的大中華朋友們一個問題?

你們會怎樣去理解

EQUAL CONCEPT 理念中，

黑色是沒有深淺色分的顏色，可以解作神秘，高貴，黑暗等。

當白色，可以解作高尚，崇潔的顏色時，

你們又怎樣去理解跟白色相反的黑色，

會否也是解讀為高貴呢?

在牛棚景一幕，

我看到是黑色比例大於白色，

也就是以黑白比例分佈不平均，

去講出，

SANTATANGO 影片中主角們生活的世界，

是一個黑多於白的社會。

因為黑多於白，

也是用EQUAL CONCEPT 的顏色理念去說出，

社會上的不平均情況。

容許我問在座大中華朋友們一個問題？

這幕所用的黑白比例理念，

可會是你們所認識的大中華地區知名的導演，

能夠用如此簡單直接的方法，

將社會上不公的情況，

如此鉅細無遺表達出來呢?

容許我問在座的大中華朋友們一個問題?

單單一個牛棚景就可以將

生活在共產主義下人們生活的空虛情況，

用影像完美無瑕地表達出來。

以你們的意見認為，

牛棚景所用的黑白比例，

LONG SHOT等，

應用在一個電影場景時，

這可會是電影劇本，

又或者是原著小說，

如此鉅細無遺地寫出來呢?

你們可會同意，

我一直所講，

劇本唔得靠導演這句說話呢?

沒有劇本，

不代表拍不出作品，

問題是導演如何運用他過去所學的知識，

從旁觀察的細緻印像，

利用影像，

顏色，

佈景擺設等，

將導演所思所考用影像表達出來。

容許我問在座的大中華的朋友們一個問題?

以你們意見認為，

這可是一個靠抄襲拍攝作品成名的影視製作工作者，

所能做到的簡單工程。

容許我問在座的大中華的朋友們一個問題?

電影前15 能夠用如此簡單的牛棚景去表達出整部電影的主旨時，

這對你們理解電影的往後情節，

可會有困難的地方呢?

換個角度去想想，

黑色，白色，

這2 種沒有深淺色之分的顏色，

導演可以利用牛棚的屋，天和地的黑白色比例，

以LONG SHOT 去表達出來時，

要是將SANTATANGO 這個劇本交予大中華地區的導演們手中，

他們可會有難度呢?

以你們的意見認為，

當你們看這部電影SANTATANGO 的OPENING TITLE ，

用EQUAL CONCEPT的雙面顏色學和客觀主義等理念去解讀時，

可會有不明白的地方呢?

容許我問在座的大中華的朋友們一個問題?

這可會是一個只有中學程度的女孩子有能力去寫出的文章呢?

最後，主編先生以聖樂YOU SAY作結。

願耶和華的慈愛和聖靈的感動與各位同在，主佑各位。

GOD BLESS EVERYONE，IN JESUS NAME，AMEN。