2001 A SPACE ODYSSEY ENDING

2001 A SPACE ODYSSEY 開頭以尼采的GOD IS DEAD 作引子，

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

2001 A SPACE ODYSSEY 的結尾是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

在2001 A SPACE ODYSSEY 一文中的PART 1 中提及，

以下是以無神論的觀點去看 2001  a space odyssey 的黑幕。

黑幕是尼采的《查拉圖斯特拉如是說》(Also sprach Zarathustra)裏面的 god is dead 理論 - 神已死，太陽升起那幕就是指人類是猿猴和超人過渡形式，STAR CHILD 出場和猿人突然想起以骨頭作武器的一刻是指猿人因為成為了尼采所講的超人之智慧階層的理論，過渡成為一個終極進化狀態。

現引用《查拉圖斯特拉如是說》(Also sprach Zarathustra)部份理論如下:

"I teach you the overman. Man is something that shall be overcome. What have you done to overcome him?

"All beings so far have created something beyond themselves; and do you want to be the ebb of this great flood and even go back to the beasts rather than overcome man? What is the ape to man? A laughingstock or a painful embarrassment. And man shall be just that for the overman: a laughingstock or a painful embarrassment. You have made your way from worm to man, and much in you is still worm. Once you were apes, and even now, too, man is more ape than any ape.

"Whoever is the wisest among you is also a mere conflict and cross between plant and ghost. But do I bid you become ghosts or plants?

"Behold, I teach you the overman! The overman is the meaning of the earth. Let your will say: the overman shall be the meaning of the earth! I beseech you, my brothers, remain faithful to the earth, and do not believe those who speak to you of otherworldly hopes! Poison-mixers are they, whether they know it or not. Despisers of life are they, decaying and poisoned themselves, of whom the earth is weary: so let them go!"

在進化論中，宇宙的起源源自大爆炸。尼采的《查拉圖斯特拉如是說》深受達爾文的進化論的影響而衍生出來的。達爾文和尼采在意識形態上會有分歧，但是他們都和馬克思一樣，在同一個問題上都有一致共通點 - 物競天澤，適者生存。 

黑幕是尼采中 god is dead 的理論 :

原因是在顏色學來講，黑色代表 1) 神秘 2) 黑暗

2001: a space odyssey 用了三分鐘來播黑幕後出現太陽升起。

現引用網上資料:

進化論者認為，地球是開放系統，可以不斷從太陽吸收能量以彌補在熵增高的過程中所消耗的能量，因而進化與熱力學第二定律並不矛盾。但是，他們把能量的多寡與能量的轉化相混淆了。問題不是太陽是否有足夠的能量維持進化過程，而在於太陽的能量怎樣用來維持進化過程。

以電影創作思維來講，那就是講 god is dead，而太陽升起就代表了太陽能量來維持進化的過程，也就是以下文字。

"Behold, I teach you the overman! The overman is the meaning of the earth. Let your will say: the overman shall be the meaning of the earth!

尼采理論, 人類是猿猴及尼采稱為「超人」之間的一個過渡形式, 書中的「超人」是指比人類高一層次的另一個智慧階段, 亦是一個終極的進化狀態。 

在PART 2 ，我提及過，

在我的眼中，這部電影的主旨是反問人類在宇宙底下，可以依賴誰?

因為，

在創世紀經文中，我們看到神看光是美好，就把光暗分開。

黑幕是指人類，而太陽光是指造物主，人類籍着造物主所賜的光(即是智慧)，去改變了生活的模式。

原因是: 

黑幕後出現一個太陽旭日初昇的景。

太陽是宇宙最強的光線，來形容造物主。

造物主籍着太陽光將智慧傳遍大地。

影遍天後接着沙漠，

是指在造物主眼中，人如沙般渺少。

沙漠是一個荒蕪之景，表示人類的知識在沒有造物主的帶領下是貧乏的。

黑色是無深淺色分的顏色，但太陽光一幕有深淺色分。

STANLEY 用邏輯主義中的從感官經驗得到的觀察結果去引領世人反思神是否存在。

在PART 1 ，我提及過，

黑幕是代表神已死。

因為這是用無神論主義去解釋黑幕，

在PART 2 ，

我用HOLY BIBLE 去解釋黑幕。

在PART 3, 我曾經講過，

黑幕在 stanley 眼中，用作表達唯物主義，但事實上，太陽光劃破長空的一刻，已經從唯物主義之的從量變到質變，就是說物質總是處在不斷的變化之中。而在每次由一種性質變化到另一種性質的過程中，總是由微小的變化（稱作量變）慢慢積累，微小的變化的積累最終導致物質由一個性質變化到另一個性質而跳昇到客觀主義。

stanley 利用太陽昇起的一幕，將唯物主義和客觀主義之相矛盾以人的感官和經驗，以影像告訴觀眾們，我們對藝術的解讀會影響我們對事情的看法。

在PART 4, 我曾經講過，

黑幕用唯物主義，但歌曲暗示客觀主義。在邏輯學中，有相容主義的存在理念。矛盾是始自人的思維對學說的理解和包容度。

影像是抽像的，但當看在人的眼中，有了個人的經歷後，便會變成一個將人的經歷以抽像而類似發明的外觀以具體化的形式表達出來。

每一個人出生會有不同的經歷，同樣地，也會有不同的個人故事。

我們看一部電影，為什麽會有些極端的看法呢? 

每個人看電影的理解能力不同，當他們對電影故事深深感動，就會對電影產生了認同效應。在創作的路向上，電影定位是極為重要。每個觀眾對電影的耐性不同，對電影的理解能力也不同，我們不是單憑簡單的統計去界定呢部電影是會吸引那一批觀眾。

而2001 a space odyssey， stanley 是利用邏輯學思想去理解 2001 原裝小說去反問一個問題，

人在科技越進步底下，越質疑神的存在，但當人處於無助的境況時，又會對人生有渴求。

在PART 6 , 我曾經講過，

邏輯實證主義最顯著的特點體現在「實證原則」上。其觀點是：任何不可驗證的陳述都既非真，也非假，而是沒有實在意義。邏輯實證主義只允許邏輯上的同義反覆或者第一人稱的，從感官經驗得到的觀察結果。

例子:

黑幕在2001 : A SPACE ODYSSEY 是引子，黑色在顏色學解神秘，死亡，而RGB 色彩空間來講，黑白無深淺色之分，

為什麽黑幕會代表尼采的GOD IS DEAD 理論呢?

原因是:

電影開頭的歌曲就是理查·史特勞斯的查拉圖斯特拉如是說。

現在我從WIKI 引用部份資料解釋

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%9F%A5%E6%8B%89%E5%9B%BE%E6%96%AF%E7%89%B9%E6%8B%89%E5%A6%82%E6%98%AF%E8%AF%B4

查拉圖斯特拉是古代波斯祆教的先知、創始人的名字，該先知的希臘名字可能更為人知：「瑣羅亞斯德」（中國古書中則稱為「蘇魯支」）。此書使用詩及小說的方式，時常諷刺新約聖經，來探索尼采的許多觀念。

書中的查拉圖斯特拉有兩個動物相伴，分別為蛇和鷹。 查拉圖斯特拉的中心概念，人類是猿猴及尼采稱為「超人」（Übermensch）之間的一個過渡形式。「超人」這個名詞是此書裏其中一個雙關語，無疑象徵著拂曉時太陽從遠方地平線而來，如同戰勝的基本想法[來源請求]。

大部分情節不連貫，查拉圖斯特拉書裏的故事能用任何方式閱讀。查拉圖斯特拉有句名言：「上帝已死」(實則歷史上的查拉圖斯特拉宣稱阿胡拉·馬茲達為造物主，並且從未否認其永恆地位與主宰權)；雖然這句話在尼采之前一本書《快樂的科學》中也出現過[1]。

《查拉圖斯特拉如是說》後來由理查·史特勞斯從書中所獲得的靈感寫作同名的交響詩，於1896年完成。樂曲沒有具體的故事情節，其內容完全按照作者自己對尼采哲學與美學思想的想像來創造的。為描摹抽象對立的哲學思想，作者使用了兩個差異很大的調性——代表人類的B調和代表自然的C調，在它們轉換和對立的基礎上，賦予交響詩戲劇性的衝突。全曲共分九段，除第一段《日出》的標題是理查·施特勞斯自己添加外，其餘八段標題均來自尼采的原著，分別是《關於後世界人》、《關於強烈的渴念》、《關於歡樂與激情》、《輓歌》、《關於科學》、《久病初愈之人》、《舞曲》和《夜曲》[2]。

後來此曲於史丹利·庫柏力克於一九六八年的電影《2001太空漫遊》中做為電影配樂。該電影的部分靈感也被認為來自於查拉圖斯特拉如是說這本書。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們怎樣去理解播放理查·史特勞斯的查拉圖斯特拉如是說呢首歌呢?

你們怎樣去看作者使用了兩個差異很大的調性——代表人類的B調和代表自然的C調呢句說話呢?

你們可曾去思考，

差異很大的思維正正就是STANLEY 利用查拉圖斯特拉如是說的雙面觀點，那就是人在科技越進步底下，越質疑神的存在，但當人處於無助的境況時，又會對人生有渴求。

STANLEY 以有深淺色的太陽來引領大家去反思開頭尼采所講的GOD IS DEAD 是否正確?

點解STANLEY 會選擇用劃破長空去講無神論呢? 

實證主義者認為神學命題屬於形而上學的範疇，所以其對待神學命題的態度同形而上學是一樣的。邏輯實證主義在道德哲學上表現為情感主義的倫理學。因為價值的屬性無法得到實證，所以道德判斷同形而上學命題一樣，都沒有實在的含義。最初的維也納小組成員里，只有石理克對倫理學有所關注。他認為倫理學的任務是來描述社會成員表達其關於各種人類行為的情感的方式。

2001 A SPACE ODYSSEY 是以維也納學派的雙面學說拍成的電影。

現解釋何謂雙面學說。

雙面學說即是Dialetheism

現用WIKI 解釋如下：

https://en.wikipedia.org/wiki/Dialetheism

Dialetheism (from Greek δίς dís 'twice' and ἀλήθεια alḗtheia 'truth') is the view that there are statements which are both true and false. More precisely, it is the belief that there can be a true statement whose negation is also true. Such statements are called "true contradictions", dialetheia, or nondualisms.

請注意，

這絶對跟Paraconsistent logic（次協調邏輯）完全不同。

在邏輯學來說，

這二種思維是相近，

但不是一模一樣。

2001 A SPACE ODYSSEY 開頭是奠基於Dialetheism的觀點去拍成。

為什麽我會引用開頭來講結尾呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們會怎樣去解讀於2001 A SPACE ODYSSEY 出現的石碑呢?

在無神論觀點來講，

石碑是指進化，因為每次石碑出現後，猿人甚至是其他人在智慧層面上有極大增長。

在信仰觀點來講，

因為神寫十誡於石碑上，

石碑是指神，因為每次石碑出現後，神給人智慧。

Dialetheism是相容性學說，

無論站在無神論角度或者信仰角度來講，

石碑的出現是推進故事的結尾有極大關係。

每次石碑的出現都會推進劇情，

而石碑出現了4 次，

用回電影創作思維去解釋，

這4 次正正是起承轉合。

即是說，

石碑出現是電影的起承轉合的每一點。

既然石碑是引導觀眾看著人類進化時，

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

石碑是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

現在我開始講結尾。

電影的開始是有一個身穿白衣的老人睡在一張綠中帶白的床上，房間內全是不同亮度的白牆，老人用右手指着一塊長方型的藍色板，藍色板後面是黑色，再跳回去藍色板，跟着一個嬰兒在透明圓圈內睡在床上，影完嬰兒再影藍色板，跟着出現一個黑色的佈景，跟着是太陽，慢慢向下影着地球表面，影着嬰兒望著地球後以嬰兒的大特寫作結。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

2001 A SPACE ODYSSEY 的結尾是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

這是一個值得思考的問題，

因為呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD

是二種完全不同的拍法。

在我個人立場而言，

是質疑不是呼應。

原因是:

電影每一件物件，每一個擺設，每一個顏色配合，都會影響往後。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

一個身穿白衣的老人睡在一張綠中帶白的床上

當你們看到白衣老人，

綠中帶白的床時，

你們會怎樣去理解這二個顏色呢?

你們怎樣去理解綠色在顏色學的意思呢?

綠色是代表和平，成長，安全，希望。

白色代表純潔。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

尼采的GOD IS DEAD是漆黑一片的黑色長空，

要是導演用呼應尼采的GOD IS DEAD

可會用代表正面思維，樂觀思想的綠色和白色呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們怎樣去理解綠中帶白呢?

在The Apocalypse ，

耶穌基督的門徒JOHN，

是以綠中帶白的戲服出現於電影上。

我又以GOOD FRIDAY 一文為例，

就算我自己的教會HTB CHURCH，

都是以綠中帶白的VIDEO或設計去推廣。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

2001 A SPACE ODYSSEY 是以絶望作結尾還是以希望作結尾呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

一個身穿白衣的老人睡在一張綠中帶白的床上

你們可曾思考，

這個老人的裝扮是暗示緊什麽呢?

用在無神論，

這個老人代表着什麽呢?

但用在信仰角度來講，

這個老人是代表着從聖潔而來的代表人物。

因為他穿着白色，

代表聖潔，純真的宗教顏色。

睡在一張綠中帶白的床上

綠色是代表着生命，

綠中帶白是代表純潔的生命。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們可曾留意，

老人是右邊面望着鏡頭還是左邊面望向鏡頭呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們可曾記得我在RECKLESS LOVE一文中提及過，

我曾經聽過某些東方國家不喜歡用左手跟人握手，因為在這些國家眼中，左邊為低下而右邊是高尚。東方學說說有右面是高尚。

一種觀念的本身便已經是對於大量具體化形象的速記之一了，它讓一個人的心靈可以間接的或暗示性的對這些大量的具體化形象加以思考。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

在這個細節中，

以你們的意見認為，

STANLEY 用這個老人右邊面，穿上白衣，睡在一張綠中帶白的床上是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD。

房間內全是不同亮度的白牆，老人用右手指着一塊長方型的藍色板，

這部份你們又會怎樣去解說呢?

你們可曾留意牆上的裝飾呢?

你們可曾留意牆上的壁畫是畫緊什麽呢?

你們可曾留意白色的雕像呢?

你們可曾留意長方型的藍色板呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

白色的雕像，

牆上的壁畫，

可是宗教色彩的擺設。

各位如細心留意，

文藝復興年代關於宗教的雕像，

你們看過的大衞像，

都是白色的。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

當你們看到呢些白色的雕像，

牆上的壁畫時，

你們可曾有疑問，

STANLEY 為什麽會用這些富有宗教色彩的佈景呢?

你們可曾思考電影開首用的理查·史特勞斯的查拉圖斯特拉如是說呢首歌呢?

你們怎樣去看作者使用了兩個差異很大的調性——代表人類的B調和代表自然的C調呢句說話呢?

電影開頭是黑，

電影結尾是白，

在顏色學來講，

黑白是對立色。

當你們看回電影開頭，

黑幕加太陽升起時，

再對應回片尾的佈景時，

你們會相信STANLEY 用

2001 A SPACE ODYSSEY 的結尾是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

老人用右手指着一塊長方型的藍色板，

你們會怎樣去理解藍色呢?

藍色在宗教學來講，

是尊天為尚的顏色，是天空的顏色，也是高貴的顏色。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們可曾留意老人是用右手指着藍色板呢?

在東方學說中，

在基督教學說中，

右邊是代表高尚。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

既然東方學說，基督教學說中，

提及右邊是高尚，

藍色是天空的顏色時，

那麽，

在這個細節中，

以你們的意見認為，

STANLEY是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD呢?

你們可曾留意這塊藍色板，

上光下暗呢?

你們可曾思考這個對比是什麽意思呢?

我曾經講過，

偏光是代表光明，

上光下暗，

是指光明慢慢向下而來。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

這塊上光下暗的藍色板，

以你們的意見認為，

是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

藍色板後面是黑色，再跳回去藍色板，

你們怎樣去理解這個鏡頭呢?

從我個人而言，

是從光明至黑暗後再回到光明，

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

當你們看到藍色板影得有時間時，

你們會怎樣去解讀這塊藍色板對片尾有什麽關係呢?

在無神論角度來講，

這塊藍色板也是用來講進化論，

但在宗教信仰來講，

這塊藍色板也是講重生，

因為是經歷光明，黑暗再回到光明，

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

這塊藍色板是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們怎樣去解讀影完藍色板後，

跟着一個嬰兒在透明圓圈內睡在床上，

呢部份呢?

這正正是

STANLEY 用加強的手法，

去講出，

在無神論角度來講，

這塊藍色板也是用來講進化論，

但在宗教信仰來講，

這塊藍色板也是講重生，

因為是經歷光明，黑暗再回到光明。

因為老人回復嬰兒狀態再成長，

那就是回應藍色板的理念，

但在我個人而言，

我會選擇宗教信仰部份，

因為佈景顏色，

擺設，

老人的衣着，

床的顏色，

全部都是帶給我有正面的感覺。

宗教是帶給人正面感覺，思維，

但無神論，

從不會帶給人正面感覺，思維。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

從你們看到我提及的文字資料中，

以你們的意見認為，

尼采的GOD IS DEAD可會是正面思維呢?

SHIRLIE 問我，

主編先生，

我應該怎樣去寫結尾。

我對SHIRLIE 說，

你理解下維也納學派先寫。

2001 A SPACE ODYSSEY 給人感覺浩瀚原因是

因為2001 A SPACE ODYSSEY 是用維也納學派思維去拍出來。

維也納學派的邏輯實證主義中，

籍着每一個行為的解說，

每一個擺設，

鏡頭運用，

每一種顏色的正面和負面解讀，

燈光運用等，

從旁敲側擊去理解一部電影的拍攝手法。

因為邏輯實證主義是用簡單化繁，

一個簡單的顏色，

簡單的擺設，

當用上邏輯實證主義後就會有不同長度的解讀，

問題是你們的掌握技巧有多少。

為什麽黑幕在2001 A SPACE ODYSSEY 如此重要呢?

因為電影開頭的黑幕是是尼采的《查拉圖斯特拉如是說》(Also sprach Zarathustra)裏面的 god is dead 理論。

因為god is dead ，

不存在光明的說法。

但在2001 A SPACE ODYSSEY 結尾，

我們看到，

一個身穿白衣的老人睡在一張綠中帶白的床上，房間內全是不同亮度的白牆。

這是光明的說法。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

當這幕跳到一個嬰兒在透明圓圈內睡在床上時，

你們可曾留意，

嬰兒也是右邊面望向鏡頭呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

當你們看到這幕時，

你們可曾思考為什麽會是圓圈包着嬰兒呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

當你們看2001 A SPACE ODYSSEY 原書時，

可會有這個環節呢?

在這個細節上，

你們看出了什麽呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們怎樣去看東方學說中的天圓地方呢4 個字呢?

因為這是東方學說，

我叫SHIRLIE找了中國的網站解釋何謂天圓地方。

以下是引用網站。

https://baike.baidu.com/item/%E5%A4%A9%E5%9C%86%E5%9C%B0%E6%96%B9

以下是引用文章句子。

天圓地方”是古代科學對宇宙的認識。古代漢族人民在認識宇宙的過程中主要方法和現代科學的實證實驗方法完全不同，“內證”是古人認識宇宙的主要方法，而這種方法是按照人體生命一定的能量迴圈模式不斷加強人體自身的能量，從而達到超越普通大眾的感知能力。我們知道普通人的五官感知能力是有限的，這也是現代科學發展的局限。而古代科學家通過“內證”修習，可以提高自身能量，最終觀察到更細微的宇宙真相和其中的能量運行規律：陰陽五行。陰陽五行具體來講，是分為很多層次的，其概念就如同現代數學中方程式裡的未知數“x，y”，也就是說，當方程式在解決具體問題時，其中的x，y等未知數是有具體的代表物質的，而當從純粹的數學角度來講解時，x，y就是不具有具體指向的未知數。我國古代中醫寶典《黃帝內經》中就明確提出了五運六氣的學說，該學說本質上是對一定層次天地能量運化的總結，而古人發現，每當天地間能量發生變化時，就會逐漸表現在人們可以看到的相對宏觀的世界，比如當春天以東方七宿為代表的“木”屬性的能量到來時，大地就會解凍，種子開始發芽，一切生命都被這種能量喚醒，進入新一輪的“春生，夏長，秋收，冬藏”，隨著四季的變化，人體生命的健康狀態也會受到不同的影響，因此《黃帝內經》中有《四季調神大論》 [1]  ，專門就四季的陰陽變換對人體的影響進行了論述。古人把微觀狀態下能量的變化規律總結為“五運六氣學說”，用來測量天地間能量變化和時間的關係，以及這種變化對地球上生命的影響。這就是古人講的“天時”，所謂天時者，是指從天而降的能量到來時，就是相應季節的開始。由於這種能量60年一輪回，周而復始，如環無端，因此古人講“天圓”，用來描述時間的特點。同時古人講方位時，用“四面八方”來描述，也叫“地方”。“天圓地方”就是講時間和空間，也就是講宇宙的真實面目！體現了老祖宗智慧的時空觀念

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

當你們看到星童呢幕時，

你們會怎樣去看天圓地方呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

天圓地方肯定是無神論學說，

但它講出一個點，

那就是，

“比如當春天以東方七宿為代表的“木”屬性的能量到來時，大地就會解凍，種子開始發芽，一切生命都被這種能量喚醒，進入新一輪的“春生，夏長，秋收，冬藏”，隨著四季的變化，人體生命的健康狀態也會受到不同的影響，

當你們看到星童重生時，

再看回

“比如當春天以東方七宿為代表的“木”屬性的能量到來時，大地就會解凍，種子開始發芽，一切生命都被這種能量喚醒，進入新一輪的“春生，夏長，秋收，冬藏”，隨著四季的變化，人體生命的健康狀態也會受到不同的影響，

這段說話時，

你們會怎樣去看天圓地方這個來自東方的學說呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

天圓地方是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

在PART 6, 我曾經講過，

點解STANLEY 會選擇用劃破長空去講無神論呢? 

各位可曾留意，我之前談及的客觀主義呢? 

客觀主義談及權利，是猿人們慢慢從鬥爭中感受到適者生存的概念。

劃破長空那幕是指從無至有。

請問你們覺得，

點解猿人會有智慧去做出適者生存的動作呢? 

這幕令我感覺到無神論的疑問。

就算背景是用無神論音樂，但我腦袋裏仍然存在質疑的想法。

有時候，

當我看2001 時，

我會想到傳道書第二章以下幾句說話，

故 此 、 我 轉 想 我 在 日 光 之 下 所 勞 碌 的 一 切 工 作 、 心 便 絕 望 。 那 人 是 智 慧 、 是 愚 昧 、 誰 能 知 道 ． 他 竟 要 管 理 我 勞 碌 所 得 的 、 就 是 我 在 日 光 之 下 用 智 慧 所 得
的 ． 這 也 是 虛 空 。 因 為 有 人 用 智 慧 知 識 靈 巧 所 勞 碌 得 來 的 、 卻 要 留 給 未 曾 勞 碌 的 人 為 分 ． 這 也 是 虛 空 、 也 是 大 患 。人 在 日 光 之 下 勞 碌 累 心 、 在 他 一 切 的 勞 碌 上 得 著 甚 麼 呢 。因 為 他 日 日 憂 慮 他 的 勞 苦 成 為 愁 煩 ． 連 夜 間 心 也 不 安 ． 這 也 是 虛 空 。 

我相信，

2001 是帶有個人感情的電影。

從這部電影，

我感受到STANLEY 像訴說自己的經歷。

或許，

他腦海上想着拍NAPOLEON 傳時，

不經意地將他對NAPOLEON 的感覺投射在2001 A SPACE ODYSSEY 裏。

塵世間所有世事，

正如傳道書第三章所講，

凡 事 都 有 定 期 、 天 下 萬 務 都 有 定 時 ．

 生 有 時 、 死 有 時 ． 栽 種 有 時 、 拔 出 所 栽 種 的 、 也 有 時 ．
殺 戮 有 時 、 醫 治 有 時 ． 拆 毀 有 時 、 建 造 有 時 ．

神 造 萬 物 、 各 按 其 時 成 為 美 好 ． 又 將 永 生 安 置 在 世 人 心 裡 ． 〔 永 生 原 文 作 永 遠 〕 然 而 　 神 從始 至 終 的 作 為 、 人 不 能 參 透 。 

現 今 的 事 早 先 就 有 了 ． 將 來 的 事 早 已 也 有 了 ． 並 且 　 神 使 已 過 的 事 重 新 再 來 ． 〔 或 作 並 且 　神 再 尋 回 已 過 的 事 〕 

當我看完這幾句經文，再回看2001 A SPACE ODYSSEY 開頭和結尾時，

我感受到星童回望地球那刻，像是經歷了無數的事。

也就是傳道書所講，

現 今 的 事 早 先 就 有 了 ． 將 來 的 事 早 已 也 有 了 ． 並 且 　 神 使 已 過 的 事 重 新 再 來 ． 〔 或 作 並 且 神 再 尋 回 已 過 的 事 〕

但在Dialetheism來說，

不論是東方學說的天圓地方，

無神論的GOD IS DEAD

還是宗教信仰等，

是可以同時存在。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

當你們看到Dialetheism時，

你們怎樣去看2001 A SPACE ODYSSEY 的結尾呢?

嬰兒是天圓地方，

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們會如何解說呢部份呢?

影完嬰兒再影藍色板，跟着出現一個黑色的佈景，跟着是太陽，慢慢向下影着地球表面，影着嬰兒望著地球後以嬰兒的大特寫作結。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

影完嬰兒再影藍色板，跟着出現一個黑色的佈景，

你們可曾留意呢個組合在片尾已經是第二次出現呢?

當你們看到藍色板影得有時間時，

你們會怎樣去解讀這塊藍色板對片尾有什麽關係呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們怎樣去理解影完黑色佈景影太陽呢幕呢?

你們可曾留意這是從內至外的寫法，

以你們的意見認為，

這是一個以GIVE 思維去拍，

是以NEED 思維去拍呢?

我在RECKLESS LOVE 一文中曾經提及過，

我曾經聽過某些東方國家不喜歡用左手跟人握手，因為在這些國家眼中，左邊為低下而右邊是高尚。東方學說說有右面是高尚。

在心理學來講，有部份學派認為，太陽是指父權。

套用回宗教信仰來講，太陽是宇宙最強的光線，暗指是神。

在星童和星童未轉化前的老人，

都是用右邊面望鏡頭。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們可曾留意這個細節呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

這塊藍色板是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

慢慢向下影着地球表面，影着嬰兒望著地球後以嬰兒的大特寫作結。

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們怎樣去理解這部份呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

慢慢向下影着地球表面這部分是以GIVE 思維去拍，

是以NEED 思維去拍呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

以GIVE 思維去拍，

是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

以NEED 思維去拍，

是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

你們可曾思考，

這部份是對嬰兒是天圓地方的說法，

是一個支持性說法，

還是一個質疑性說法呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們可曾留意，

先出太陽再由嬰兒慢慢向下影着地球表面，影着嬰兒望著地球後以嬰兒的大特寫作結呢部份暗示緊什麽呢?

以你們的意見認為，

這是支持無神論的拍攝手法，

還是質疑無神論的拍攝手法呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

嬰兒望著地球這幕是代表什麽呢?

當你們看這幕時，

你們會覺得嬰兒重生後會是什麽呢?

對於這個嬰兒重生的理念，

你們對於東方學說的天圓地方中所講，

“比如當春天以東方七宿為代表的“木”屬性的能量到來時，大地就會解凍，種子開始發芽，一切生命都被這種能量喚醒，進入新一輪的“春生，夏長，秋收，冬藏”，隨著四季的變化，人體生命的健康狀態也會受到不同的影響，

可會有更深的認識呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

當你們看到電影的開始是有一個身穿白衣的老人睡在一張綠中帶白的床上，房間內全是不同亮度的白牆，老人用右手指着一塊長方型的藍色板，藍色板後面是黑色，再跳回去藍色板，跟着一個嬰兒在透明圓圈內睡在床上，影完嬰兒再影藍色板，跟着出現一個黑色的佈景，跟着是太陽，慢慢向下影着地球表面，影着嬰兒望著地球後以嬰兒的大特寫作結呢幕時，

你們可曾思考，

每一部份都是講述重生的意念呢?

1) 一個身穿白衣的老人睡在一張綠中帶白的床

2) 老人用右手指着一塊長方型的藍色板

3) 一個嬰兒在透明圓圈內睡在床上

4) 影着嬰兒望著地球

當我引用呢4 部份時，

再看回傳道書第三章所講，

凡 事 都 有 定 期 、 天 下 萬 務 都 有 定 時 ．

 生 有 時 、 死 有 時 ． 栽 種 有 時 、 拔 出 所 栽 種 的 、 也 有 時 ．
殺 戮 有 時 、 醫 治 有 時 ． 拆 毀 有 時 、 建 造 有 時 ．
呢幾句說話時，

你們可會有更深刻的體會呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

電影結尾不斷強調從光明至黑暗後再回到光明，

你們看到星童呢幕時，

你們會怎樣看星童再進化為成人時，

會是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

電影開頭跟電影結尾的論調如此大差別時，

以你們的意見認為，

STANLEY 拍攝2001 A SPACE ODYSSEY 是呼應尼采的GOD IS DEAD

還是質疑尼采的GOD IS DEAD 呢?

容許我問在座大中華朋友們一個問題?

你們可曾思考我為何引用電影開頭去講電影結尾呢?

原因是:

2001 A SPACE ODYSSEY 的重心是在結尾不是開頭。

在我個人立場而言，

看得明電影開頭不代表看得明電影結尾。

在電影系來講，

有些電影開頭很好但結尾卻不堪入目，

但在2001 A SPACE ODYSSEY，

由尼采的查拉圖斯特拉如是說講人類進化，

帶出人在科技越進步底下，越質疑神的存在，但當人處於無助的境況時，又會對人生有渴求的質問，

好多人以為觀看2001 A SPACE ODYSSEY 最精彩的是看著浩瀚的宇宙，

但其實這部電影是一部人文主義的電影，

籍着結尾老人回歸嬰兒再長大的理念，

去講出，

現 今 的 事 早 先 就 有 了 ． 將 來 的 事 早 已 也 有 了 ． 並 且 神 使 已 過 的 事 重 新 再 來 ． 〔 或 作 並 且 神 再 尋 回 已 過 的 事 〕 

2001 A SPACE ODYSSEY 是一部帶出好多問題的電影，

從我寫這篇文章中，

我能夠從結尾反問番至少50 個問題，

在我個人而言，

我希望籍着這些反問去令看我這篇文章的人去思考為什麽STANLEY 會用無神論反無論的理念去拍2001 A SPACE ODYSSEY呢部電影？

最後，主編先生以聖樂Born Again 作結。

願耶和華的慈愛和聖靈的感動與各位同在，主佑各位。

GOD BLESS EVERYONE，IN JESUS NAME，AMEN。