真相，真的相信嗎？──《罪後真相》

　　觀賞《罪後真相》的感受相當複雜，而且充滿高低起伏。大概是因為我對新聞的「惡」向來強烈，當雅靜（鍾瑤飾）在棒球場問起劉立民（張孝全飾）採訪狀況，後者回答「我隨便找個老婆婆就可以做篇報導」的時候，平日對某些媒體的感受就非常成功的被勾動起來。一直到劉立民找到張正方（安心亞飾），問到了「青菜粥」，原本被「重刑犯張正義（陳昊森飾）」新聞相關引發出來的陰霾與焦慮，才好像，看到了一點點的光。

　　有趣的是，當劉立民為了讓「True立場」（一開始就告訴我們新聞有立場？）增加訂閱為案件提出疑點時，反而大量掉粉；當他找到的影像竟被改造成與事實完全相反的「新」聞，還引發更大的災難時（罪魁禍首不算在內），他的頻道瞬間超過了百萬訂閱。真相是什麼？真相是符合個人立場、可以編造的「故事」，當金錢與權力可以一手遮天，一手伸進左右「新聞自由」，只要對準目標，若無「金」身護體，誰能不體無完膚？這也是片名的巧思：「罪後真相」既是「最後真相」的諧音，亦是「罪．後真相」的暗示：利用似是而非或斷章取義的謠言與「證據」，掉換順序，就能達成「弄假成真」的效果。

　　「真相」除了是媒體的編造，更是個人的選擇。畢竟我們總是片面相信人性的複雜和多面性，即使是朝夕相處、或時刻關注的人，都可能有不為人知的黑暗、祕密，或性格的另一面，那麼當一種「證據」加上編造後爆料，再憑個人好惡與價值觀作出選擇，「真相」就會「因人而異」。這也是「網紅」、「名嘴」的施力之處，把各種可能依流量多寡演繹出來，攸關他人生命與名聲的事件，就變成幾分鐘內悅人耳目的娛樂。當一件兇殺案發生，加油添醋讓民眾的恐懼、憤怒與生活中的怨被點燃、延燒起來後，對警方而言，找到「兇手」才能越快轉移這股怒火，那麼，愈明顯的證據，就愈容易化為「真相」。

　　誠然，人性本即複雜，電影裡大部分角色都有所翻轉（有趣的是，預告片就已經示範了「剪接」造成印象的效用）。然而，儘管「真相」可以是編造與選擇，卻還是有「事實」存在，當每一項線索與證據被層層揭開，讓每一塊拼圖都找到位置的時候，令我忍不住想：為什麼？這不是警方的工作嗎？如果不是事涉至親至愛，如果不是擁有第四權，如果不是判刑與服刑結果「罪不至死」，如果不是那股強烈的感情與決心，這些「事實」是不是就會永遠被埋沒？偏偏這在現實絕非「例外」，而更可怕的是，如果不具報導的流量，或不符合個人「立場」與選擇的「真相」，恐怕沒有人去關心事實，以致造成的傷害不僅不可轉圜，還將永遠無法得到正視與補償。

　　所以看完電影、包含最後一幕的「證據」，走出影廳的時候，那股內心的震盪非常強烈。在這個社群媒體當道，人人皆可成為記者、上傳「真相」的時代，誰能保證自己不會成為那個被編造的「真相」、被決定的「嫌犯」？只是當人們隨著媒體起舞的時候，很少會想到：那個被各種「評論」鞭笞、凌遲的人，不知何時可能對準自己。那種過程的恐怖，早已是一種令人畏懼的「私刑」。

　　《罪後真相》不僅劇情緊湊、引人思考，角色鮮明有足以翻轉的層次，不僅劉真真（方郁婷飾）與父親自然的互動和靈巧的反應活潑討喜，兩位男主的演技亦是出色：劉立民與張正義性格既是對照，更各具動機。在真相即將揭開，最後的衝突令人難忘，最終的選擇也令我想到《該死的阿修羅》。如果真相可以「選擇」，我們對當下的選擇也來自過去與當下的累積──那麼但願我們都能做出那個，不令自己與他人加速墮入地獄的選擇。