規定這東西，誰說了算？

兒子四歲以後，可能因為精力太旺盛，變得很愛衝撞、拳打腳踢。溝通無效，且他爸的小鳥受害第59次後，我們終於立下規定：

如果當天有打人，不管故意或不小心，隔天早上就沒有電視看。

兒子的反應是：「為什麼？我討厭這個規定！」

But rule is rule, sorry buddy.

這個規定也的確發揮了功用，他開始有意識地控制動作與力道，不再亂丟玩具與抱枕。

但昨天，我在下車時，包包不小心「回」到了他。他突然冒出一句：

侯！馬麻，你⋯⋯你明天早上，不可以聽日本新聞！

我每天起床後，都會邊刷牙洗臉，邊開著當日的日本新聞聽。兒子認為既然這憑空冒出來的規定是聖旨，是普世皆準的，那大人當然也要受它制約！

「好喔，馬麻明天早上不聽新聞。」我邊忍笑邊回。「但馬麻不小心打到你了，馬麻跟你說對不起唷！」

這個可愛的插曲讓我思考，我們是否的確常常用沒邏輯的規定或勸誘，去引導孩子（或他人）做或不要做什麼事，但那的確一點道理都沒有。去看醫生就有貼紙拿、不打人才能看電視、考一百分就可以買玩具。

我知道行為主義啦，賞罰超好用的。與其向一個兩歲小孩解釋打預防針對身體有什麼好處與必要，給一張貼紙快多了，對吧。

但這樣長大的我們，自然就會忽視很多事物背後真正的意義。

我們不紅燈右轉，是因為旁邊有台警察車，而不是因為這樣可能撞到處在視覺死角的嬰兒推車；小孩去上學，是因為爸媽叫我去，而且不去會被罵，而不是因為期待今天會學到什麼知識；我們去工作，是因為錢，而不是因為自己想把人生珍貴的時間花在這件事情上；我們去網美咖啡廳，只因為漂亮的照片可以得到很多讚，而不是因為那裡的食物真的很讚。

（以上舉例當然有例外，但就只是大部分的狀況的確如此）

Eaters Collective on Unsplash

久而久之，我們變成了自己都不認識的人，隨波逐流，不懂自己把年終都拿去買一個香奈兒包包，是因為真的想要，還是因為這樣才能跟其他人都一樣。

規定是個很方便（easy）的東西，它讓所有事物的管理與運作都變得輕鬆，大家也就進入自動導航模式，讓規定決定我們該往哪裡去。

雖然兒子還是為了要看電視，而堅守著不打人的規定，但我也同時告訴他：「不能打人、傷害人，是因為對方會痛，會難過。」並且我送他去上跆拳道課，把五歲小孩可怕的精力消耗掉，有段時間，甚至明明沒打人，但隔天早上不開電視，他也沒提起，開開心心地去上學。（但最近他又想起來了。）

你想變成怎樣的人呢？你想活出怎樣的人生呢？這一切必須由你自己決定，規定就在你自己的心裡。當你理解了所有行為背後的意義，虛無的感受終將煙飄雲散。