【每週幣報 1008】揭密 4 個專業人士評估 Tokenomics 不可或缺的關鍵指標
- 文內如有投資理財相關經驗、知識、資訊等內容，皆為創作者個人分享行為。
- 有價證券、指數與衍生性商品之數據資料，僅供輔助說明之用，不代表創作者投資決策之推介及建議。
- 閱讀同時，請審慎思考自身條件及自我決策，並應有為決策負責之事前認知。
- 方格子希望您能從這些分享內容汲取投資養份，養成獨立思考的能力、判斷、行動，成就最適合您的投資理財模式。
專案分析
- 解讀 Solana 技術框架，重回大眾視野的 Solana 能迎來第二春嗎？
- MakerDAO 牽手 GnosisChain：揭秘背後的戰略意圖
觀點剖析
- 「鏈圈」十年反思，產業應用長期不能落地的癥結在哪？
- 區塊鏈創業反洗錢合規 KYT 該怎麼做？
- 揭密 4 個專業人士評估 Tokenomics 不可或缺的關鍵指標
- Web3 怎麼科學地做用戶獲取？
- 對話 StepN 創辦人 Jerry：Web3 遊戲創業家需思考的 7 大問題
市場分析
- 代幣設計評級：衡量 DeFi 協議價值的關鍵
- 以太坊坎昆升級蘊藏哪些 Aphla 投資機會？
熱門事件
- 為什麼說 SBF 很難辯護？一文了解陪審團的關注焦點
解讀 Solana 技術框架，重回大眾視野的 Solana 能迎來第二春嗎？
本文主要從技術角度探討了 Solana 的特點，其關鍵創新之一在於採用了 POH （Proof of History）的共識機制，把鏈上的時間流逝與物理時間進行錨定，從而避免「主觀」時間可能帶來的問題，並有利於節點之間達成共識。
另一個創新則是透過將儲存與計算分離開來，避免兩者之間互相干擾而影響到效率，而這兩種創新也讓 Solana 可以實現高併發的交易處理，作者也透過多服務員點餐與自助點餐機的比喻，來與 Starknet 的高併發交易處理做比較。
雖然 Solana 還存在節點維運的高成本所帶來的問題，但憑藉著它們精實的技術能力和社群共識，相信 Solana 仍有機會再次展翅高飛。
MakerDAO 牽手 GnosisChain：揭秘背後的戰略意圖
本文分析了 MakerDAO 在 Newchain 戰略上與 Gnosis Chain 合作的動機，以及 MakerDAO 最終的目標。ＭakerDAO 會選擇以太坊生態之外的競爭鏈，除了是擔心 Vitalik 會再次對 MKR 砸盤，沒有選擇 L2 作為其最佳解決方案也是因為需要能夠擁有硬分叉決定權的安全可控鏈。
MakerDAO 也因為 AAVE 過去的覆蓋式多鏈擴張數據呈現不夠吸引人，因此對多鏈擴張策略並不感興趣。不過 MakerDAO 並不想受單一鏈限制，又希望能無縫的整合進各種金融應用中，以達到它們將 SubDAO 做為核心發展的最終目標，所以出走以太坊選擇 Gonosis Chain 只是展現野心的第一步，它們的 Endgame 計畫才剛正式拉開了序幕。
「鏈圈」十年反思，產業應用長期不能落地的癥結在哪？
本文深入探討了當前區塊鏈在應用落地上所面臨到的困難以及可能的解決方式，文中列舉了 5 個作者觀察到的問題：
- 將存在於極端情況下的幣圈解決方案套用在現實產業應用時無法符合現實世界既有的認知。
- 對於「去中心化」及「分散式共識」的錯誤價值主張。
- 糾結於區塊鏈是否需有幣或無幣的問題。區塊鏈必須有幣，無幣的區塊鏈只是開發上的虛耗。
- 沒有充分運用「通證」的潛力。藉由通證作為數位世界中的信任載體將能有效凸顯其優勢並體現其核心價值。
- 區塊鏈技術對於隱私的態度與現實世界互相矛盾，且尚未有行業級別的標準實踐來解決實務上的隱私問題。
作者也針對上述問題提出他對產業的建議，包括將區塊鏈視為特定問題的解決方案而非推翻整個傳統架構、積極推動央行數位貨幣或合規穩定幣上鏈、加深對通證潛力的理解、將資產的表達及編程作為主要價值主張、深入討論隱私資訊保護議題並制定相應標準等。作者點出的問題確實是當前加密產業前進的阻礙，不過也代表著我們有更明確的方向去改進，進而加快區塊鏈應用的落地。
區塊鏈創業反洗錢合規 KYT 該怎麼做？
文章中探討關於加密貨幣被用來洗錢的問題，以及如何用 KYT 的方式來杜絕。過去因為加密貨幣的匿名性和去中心化特性，導致許多犯罪團體會使用加密貨幣作為其洗錢的工具。
文中提到金融機構會透過 KYT（Know Your Transaction）的方式來監控和追蹤可疑的交易活動或是否存在詐欺行為，而 KYT 與 KYC（Know Your Customer）的差異在於 KYT 主要關注動態交易過程，KYC 則關注靜態的身份訊息。
KYT 典型的應用場景包含針對虛擬資產交易所對於 KYC 之外的補充，以及對項目方安全性的查核。隨著未來的監管趨勢，創業者除了能利用 KYT 加強在法遵上的力道，也能更好的保護用戶與專案的資產安全。
揭密 4 個專業人士評估 Tokenomics 不可或缺的關鍵指標
推文中作者介紹了在閱讀 Tokenomics 時需要關注的四個關鍵指標。
首先是要了解代幣的功能，包括哪些功能會影響供需的增加，或哪些是不適當的代幣功能。其次是代幣分配和代幣解鎖計畫，主要原則包括私募鎖定期不得超過團隊歸屬期、公開銷售的代幣要比私募更快實行歸屬分配、空投代幣設置歸屬期或只佔流通量的小部分、生態系統或基金的代幣必須有歸屬期等。
第三個指標是通膨率，需確保其與專案的增長保持一致。
最後是估值部分，可以透過和市場上類似專案的估值來做比較，以進行判斷，另外也需注意到是否有沒有現行產品運行或沒有獨特賣點的產品卻被高估的現象。最後作者提到，即時可以使用這些方法去判斷其經濟模型的好壞，但也須做好對專案的盡職調查，才能有效降低投資風險。
Web3 怎麼科學地做用戶獲取？
本文討論了 Web3 遊戲在用戶獲取（UA）和市場營銷方面所面臨的挑戰。
在傳統遊戲中，UA 專家可以追蹤並分析特定設備上的用戶行為，從而預測 LTV-to-CAC 比率並調整廣告策略。然而，在 Web3 遊戲中，因為錢包歸屬和平台政策使得跟蹤和識別用戶變得十分困難，並且在現階段 Web3 遊戲多以網頁端為主的形式下，玩家的數據資料也難以有效沉澱。
文中也列舉及說明了在 Web3 中可能的潛在廣告模式，包括廣告資產化、代幣賦能，以及鏈上鏈下整合定向廣告等方式。最後作者認為，在 Web3 中若能夠有效的整合鏈上鏈下資訊，將能夠在用戶獲取上獲得更好的進展。
對話 StepN 創辦人 Jerry：Web3 遊戲創業家需思考的 7 大問題
文中 StepN 的創辦人 Jerry Huang 分享了他在 Web3 遊戲創業過程中的心得。
他強調遊戲要從分析使用者的需求和慾望出發，才能找到真正能吸引使用者的產品定位。在製作 Web3 遊戲時也不要簡單把 Web2 的遊戲直接做鏈改，而是設計一款全新 Native 的 Web3 遊戲。另外，遊戲在面對經濟週期的起伏時也不用太擔心，遊戲是可以自成一個生態體系，並不會太過依賴外部的經濟週期。
在宣傳的部分 Jerry Huang 也提到，團隊要自己來與用戶直接溝通，才能建立日常的品牌影響力，PR 最多只能做到危機公關的處理。而在遊戲設計上則是盡量降低門檻來吸引更多 Web2 用戶進來體驗。
最後 Jerry Huang 認為遊戲就是一個體驗經濟，能夠為用戶帶來快樂的體驗才是遊戲最重要的核心價值，若能夠滿足這個中心思想，遊戲才能夠取得真正的成功。
代幣設計評級：衡量 DeFi 協議價值的關鍵
文章中作者針對幾個知名的 DeFi 協議進行評估，並指出好的代幣經濟模型需具備的因素，包括價值捕獲、治理權利和經濟安全性。作者以協議實用性、價值收益和經濟安全性作為其評分基準。
其中 Curve Finance 創新的賄賂系統獲得 A-；Liquity Protocol 因盡可能的解決穩定幣三難困境獲得 A；Maya Protocol 以雙代幣系統來針對流動性對及捕捉系統費用獲得 A；Nym Project 以其需求型代幣經濟學獲得 A；Synthetix 因缺乏多樣化且受限的用途獲得 C+；Sushi 的真實收益並無法成為經濟護城河，因此獲得 B；Aave 頻繁的壞帳和充滿 Degen 的委員會而獲得 C；Uniswap 由於始終沒有解決價值捕獲問題而獲得 D；Rocket Pool 和 Optimism 則分別因為飛輪設計不佳和完全由投機驅動而只獲得 F。這些評分除了可以更好地評估代幣模型的設計，也能在投資判斷上有更深入參考依據。
以太坊坎昆升級蘊藏哪些 Aphla 投資機會？
推文中作者詳細解釋了坎昆升級的內容，升級的提案主要是針對可擴展性、鏈上儲存成本和空間進行優化，而最重要的就是引入了 Proto-Danksharding，這是實現完全 Danksharding 的過渡時期，並透過 “Blobs” 的數據儲存型態來降低 Gas 費並提高交易吞吐量。
此次升級也將讓以太坊、L2、AA、跨鏈橋及去中心化儲存網路等領域直接或間接受益，作者也針對這幾個領域列舉作為建構坎昆升級時可配置的資產標的，像是 $ETH、$ARB、$RUNE、$TWT、$FIL 等代幣。雖然這些投資組合有可能受其他因素所影響，投資者仍許謹慎看待，但藉由坎昆升級的事件或許會是現階段相對具有潛力的投資標的。
為什麼說 SBF 很難辯護？一文了解陪審團的關注焦點
本文詳細分析了 Sam Bankman-Fried 所面對的刑事指控，以及他可能的辯護方案。SBF 主要面臨的指控是其挪用了 FTX 客戶存入用來交易的資金，並拿去給 Alameda Research 做高風險的投資，或是拿去做政治捐獻、購置房地產等。
作者認為雖然辯護可能會說是因為加密市場暴跌造成「擠兌」而導致虧損，但這樣的辯護方式存在幾個問題，第一個包括 Alameda 對 FTX 沒有足夠的抵押，並且透過 FTX 的後門直接拿用戶的錢來投資。第二是存放在 Alameda 的資金也是 FTX 自己的代幣，實際價格由他們控制。最後在會計帳務上也與 Alameda 混在一起，並直接從客戶資金支付各種行銷開銷。
或許到時候辯護的理由必須說明 SBF 只是過度天真，並不是故意要竊取用戶資產，但從種種跡象來看，大家都知道事實似乎並非如此。
感謝您閱讀本篇文章，希望本文的內容能夠對您有所啟發和幫助。
如果您對區塊鏈出圈科普知識感興趣，請搜索 🔍 WalkinCat 走路貓，了解更多相關資訊。如果您想繼續關注我們的最新文章，歡迎訂閱我們的電子報，或透過以下連結找到我們。我們期待您的想法和反饋，謝謝您的支持！
你可能也想看
