Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles 影評

前言：

有人說這是世界上最偉大的電影之一，看完後我相信所有女性觀眾都會同意，也相信說這部電影偉大的人是女人。

劇情介紹與心得感想：

我在看完電影前後找了幾個導演和演員的採訪，驚訝地發現她們比現今大多數人還激進，they talk the talk, walk the walk，又想起這部電影誕生的年代是1975，一切都不奇怪了，淡淡的悲傷涌上。歷史不是線性的，五十年前她們看見家庭主婦的困境，五十年後《可憐的東西》這種鼓吹女性賣淫的電影能打敗《芭比》獲得奧斯卡。 有位女性哲學家說，婚姻是長久的賣淫，這句話被恩格斯偷去用了。讓娜沒有丈夫，但是夫和父的缺席卻橫亙了整部電影。讓娜的角色是母親跟妓女，嫖客給她錢，她用這錢去養自己跟兒子，仔細想想，嫖客跟丈夫的功能相差無幾。我們用三小時看了讓娜三天的日子，而這三天很可能是讓娜未來三十年的縮時攝影，如果我們連這三小時都無法忍受，那讓娜跟無數個家庭主婦／單親媽媽是如何度過這三十年的？電影裡的機位多是固定且偏移的，讓娜從來不在畫面的正中心，更像是牆上的一幅畫、角落裡的一台機器。她為了省錢，一直關燈，畫面時明時滅，也照出她內心的不穩。

根據統計顯示，家庭主婦的無償勞動每年高達數兆美元家務勞動，最可怕的不是勞動內容，而是無償付出且不被重視，這數兆元通通蒸發了，沒一塊錢進她們的口袋。讓那的生活是數十億女人的生活縮影，很多家庭甚至沒有洗衣機、烘衣機、洗碗機、掃地機器人、吸塵器、廚餘處理機等等家具輔助，通通都要靠女人一手處理。而做過家務的人都知道，把衣服拿去洗、晾衣服、收衣服、折衣服再把衣服放進衣櫃裡是多麼意義且折磨人的勞動，更不用說去市場買菜、洗菜、切菜、煮菜、洗碗這一套坐下來有多麼消耗人，大蒜要剝、水果要仔細洗、流理台更不會自動清理它自己。而這些是無數個家庭主婦每天要遇到的困境，這個困境沒有出口，是單行道。她們就像被逼到了死巷，在死巷裡如同薛西佛斯般扛著巨石——以愛為名的母職懲罰，這還只是冰山一角。聘請一位保母，每個月可能來你家打掃幾個小時，就要付他幾萬元，而且保母這個工作至少可熱，但是只要妳變成一位母親，你就得荒唐的免費做這一切，還沒有人會感謝你的付出。

整部電影只有三個小時，可是想想看，家庭主婦可是得從一睜眼就開始工作，準備早餐，接送小孩上學，洗完早餐的碗又要準備午餐，要照顧小孩，掃地，拖地，洗衣服，又要準備晚餐，倒完垃圾還要洗廁所。她們一天坐著的時間可能只有匆匆吃三餐的那半個小時，就像讓娜只有獨自泡咖啡的那刻才得以喘息。而職業婦女就像家庭主婦的進化版，他們並沒有被赦免，而是得在工作之餘做完以上整套家務，父親去哪裡了呢？這個答案就在電影：父親死了。

婚姻是男權社會給女性施加的困境，女性將血輸給男權，家庭主婦付出這一切，讓她們的丈夫舒服地工作，如虎添翼，進而去擠壓職場上另外一名女性的空間。家庭主婦自己則沒有任何收入和屬於自己的時間，別人會情勒她們「為了家庭付出是值得的」，那男人怎麼不這麼付出呢？恐怖的是，家庭主婦在社會上是隱形的，沒人知道她們存在，哪天消失了，也不會有人在意。家庭主婦沒有收入、沒有自己的時間、沒有工作經歷更沒有自己的社交網，她們是被遺棄的孤島。讓娜被迫賣淫正是因為她做久了家庭主婦，在社會上找不到一份屬於自己的工作，讓娜還是在西方世界，不用說更多貧困的家庭主婦都不識字、無法受教育，她們沒有一技之長，也不被允許發揮所長，只能出賣身體。

這部電影偉大之處不止於她拍了沒有男導演在乎的題材，還在於她的成功讓男人紛紛否認事實，說這是虛構的電影；還在於她能無限延伸，似乎男權不止，這部電影就永遠是a house of mirrors；還在於電影裡洗碗和謀殺的強度是一樣的。讓娜最後殺了闝客，因為她從賣淫中獲得了快感，她清醒地給了他一刀。導演Chantal Akerman在採訪說「我們不知道要拍什麼，但我們知道不要拍什麼。」這個留白非常強烈，只可意會不可言傳。

總結：

劇情：8.8/10

演技：7.8/10

女權程度：8.3/10

推薦程度：8.5/10