今天早上滑FB時偶然看到有人發文談論迪士尼新任CEO勞勃艾格「整頓」的話題，不外乎涉及「政治正確」與「故事娛樂」──事實上，我一直認為政治正確是個過度消費的話題，因為在創作領域，創作者本來就會試圖去使用同性、跨性、女性觀點以及多元種族，根本沒有必要額外附上政治正確的標籤去彰顯自己的正當性。當我們用這些要素去強調「故事的好」，這反而是個喧賓奪主的行為。故事的賣點終究只能是故事，即使多元議題仍然重要，但它只能由故事牽起，而非強加色彩。

「SJW」是過去這幾年最常被指責的群體，畢竟過去這些年來，正是因為有這麼一群人在興風作浪，搞得很多好故事因為劣質的強加手段而被毀壞，其中還不乏許多經典作品。

不過就商業角度而言，更嚴重而可笑的問題在於：這些愛指教的人根本不會付半毛錢。

對，那些高舉各種正義大旗、以激憤口吻訴諸理念的群體，他們根本不是你或者任何一位創作者的消費者。就算你按照他們說的做了那些改變，他們也不會因此付錢給你。

這讓我想起Twitch實況常常會有「指教」實況主應該怎麼玩遊戲、說什麼話的觀眾；我們在寫作，也不時會遇到我們觀點不夠全面、沒有談到他們想看的東西的讀者。有些意見基本是好的，但更大多時候，許多意見僅僅只是徒流於表面上的意識形態或者偏執於個人口味的抨擊，甚至根本沒完整讀過你的文章，就大肆批評──像這些讀者的意見就沒有參考價值，更遑論付錢給你。

「你應該要把文章寫得像論文一樣啊」

「好啊，你付稿費我就寫！幹嘛不講話了？付錢啊？」

記得之前就撰文談過我們要學會區分讀者意見的優劣，這不單單只是心情問題而已。如果你對讀者的意見照單全收，只會把自己弄到寫什麼都不對的窘境。