看到這種社論「台灣勞參率的隱憂：數字背後的經濟警訊」想長長嘆一口氣！

如果一位女性，生小孩後決定親自扶養幼兒到三歲，這時的她不存在"政府統計數字"的勞動力中...

然而如果她繼續維持原本的工作，小孩送幼兒園又能創造幼教老師的一個工作，

政府就有了"兩位"勞動參與者，零小於二，所以二比較好、對經濟好....？

這種總是從政府角度出發的，中央集權式的、政府主導規劃的＂經濟＂論述，真的可以推翻了好嗎？

思考國際貿易的進出口數字也一樣！

如果一國以前每年進口1000億元，出口1000億元（假設進出口平衡），

然經歷大疫之後，輔以國際地緣政治格局變化，大家發覺更要重視「自給自足、供應鏈韌性」，

國家發展方向轉往更多產業平衡，逐步把進口降為0，出口也降到0。

所以，從每年貿易額2000億元，下降到了0元的時候，代表這個國家要完蛋了？要衰敗了？

這些經濟數字背後代表的「質變」，請大家用第一性原理的角度出發去思量。

不是說數字不重要，而是數字並非總是愈大愈好...

我要在貼一次之前文章寫到過的，英國老紳士Alasdair Macleod的觀點：

「GDP被視為經濟活動的指標，實際上是不正確的。它是所有消費的交易總和，買車買衣服買3C...

它真正衡量的是政府的稅基（the government's tax base）。這就是政府真正喜歡它的原因。

在交易的基礎上，課徵營業稅、所得稅...

GDP沒辦法告訴你被交易商品/服務的『品質』。因此，不該被視為經濟活動的指標。

實際上，它使貨幣貶值、從而榨出了數字。」

政府能"統計"出來，從前買映像管電視要花兩萬台幣，而現在買更大台的、更輕薄不佔空間，畫質清晰度更優秀的液晶顯示器，卻只要不到7000元的"真正的進步"在哪裡嗎？

科技是通縮！ 不要陷入數字愈大愈好的迷思中...

回來再想一下開頭提到的勞參率「二大於零」比較好？的問題，同樣地，終究是關係到「政府」的稅基…

我們會有通膨的唯一根源是，無限供給的法幣(廢紙/偽鈔)發行在作祟，偷走了所有人的購買力！