文／CHEN Reports 盧秀燕一句「無牌就拖」，聽起來是在整頓市容，但法律上，恐涉越權與程序疑慮，並有國賠風險。 拖吊要件依據《道路交通管理處罰條例》第81條，只規定「違規停車」或「妨礙交通」時，主管機關得「移置保管」。 換句話說，要先有違規事實，政府才能動這輛車。 車輛沒有違停、沒擋車、只是沒掛牌停在停車格內，那就非屬交通違規，執法機關即無直接拖吊之權源可循。 市府若想以「無主廢棄車輛」為由處理，不得僅以『無牌』即逕行移置，仍須依《廢棄物清理法》第8條及「占用道路廢棄車輛認定基準及查報處理辦法」程序：貼單通知 → 公告 → 給期限 → 無人認領，方得清除。 依前述法規，行政機關**僅能針對『無主廢棄車輛』**進行處理，亦即同時符合兩要件： 1️.被認定為廢棄物（無使用價值或影響環境） 2️.無主（經公告、通知無人認領） 任一要件未備，即不得援用該法清除。 未符前述要件而逕行「無牌就拖」，恐構成違法行政行為。

以台北地院89年度國字第24號等判決見解為例：就個案事實，法院認為未經公告通知即拖吊報廢，屬違法行政行為，應負賠償。彰化地院89年度國字第1號、最高行政法院91年度判字第1548號亦有類似見解—實務多次指出，無論車輛是否懸掛號牌，均應踐行公告與通知；否則除程序瑕疵外，仍可能構成違法。 法律不是政治口號。只要車輛還能行駛或仍具價值，就是私人財產；沒有法院判決、沒有公告期滿，任何公務員都無權報廢、無權銷毀—這是制度底線。 市府要整頓環境當然該做，但得照法來。但如果這句話真是由盧秀燕市長口中說出，我想問：『市政府有法制局嗎？』 ■註:本文使用AI進行法條、判例及文字校對。 —— 📍報台灣新聞網｜News Taiwan Network