德國國家民主黨
含有「德國國家民主黨」共 1 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
在問這個問題前，要先了解到，什麼是言論自由，保障言論自由的意義又是什麼?
如果想要限制統戰言論，台灣是基於甚麼理由之下去限制，就台灣目前來看，是需要限制的嗎，或者說，真的要做，又會遇到何種限制?
引用德國的言論自由，我覺得有些偏見，因為德國人到現在都認為希特勒笑話是刑事犯罪，但許多研究都指出，講過去傷痛講成笑話或故事能造成非常重大的恢復效果。可見德國政治正確之恐怖。
引用美國的言論自由，我認為才是最好。其一為，美國一開始是為了接受各式各樣不同宗教、教派才限制政治限制言論的權力，而法國之後才跟進這憲政民主典範，其他國家都是跟在這兩者之後。而二為，控制言論根本上是無法達到的，就像當父母開始教育孩子不要說髒話時，孩子反而會在父母看不到的地方罵髒話，而父母一定會遇見沒辦法監視孩子的時候，再者，這樣會將被控制的言論推至極端，若是稍微擴大限制範圍時，極端也會跟著擴大勢力，結果政府便會創造出自己的死敵。
如果要限制言論自由，很快就會變成什麼樣的言論才是「正確」、「正確」的不可知性，以及權力分配。現在台灣大眾開始意識到少數族群以及多數人之間權力衝突，這種政治正確的言論自由縮限，很快也會變成一種系統中的理性、非理性輿論強制導引。
而美國聯邦政府之所以放棄引導言論，有非常現實的原因：就算你真的能想出什麼樣的言論才是正確，情報從末端流入、讓政府思考決策、政策實踐於民間，這之中的過程趕不及言論的變化，也沒辦法不忽略個人言論的細節、情境。如果真要走這條路，會產生非常嚴重的物流消耗戰。
不過，我認為可以等等，等中共在十幾年建設好５Ｇ之後建立高科技的言論控制典範，再來思考我們是否應該選擇言論限制。不管我們喜不喜歡中共，都得承認他們是歷史上最大、最有效控制人民思考和言論的國家，而等我們知道有效、法理上合理的言論控制可行之後，再選擇要不要投入資源吧。
不然，現在大家就只是講著屁話罷了。
隱私的問題到是滿小的，不如說，如果我的言論要被控制，我寧可我沒有隱私，也不要政府做出錯解我的意思的結論，至少政府方有紀錄的話，走法院抗訴也比較容易一點。