方格精選
統戰言論算是言論自由嗎?
更新於 發佈於 閱讀時間約 8 分鐘
在問這個問題前，要先了解到，什麼是言論自由，保障言論自由的意義又是什麼？
什麼是言論自由？
回頭來看台灣，根據中華民國司法院大法官曾對言論自由作出解釋來看，國家保障言論自由的理由不外乎是，「反映公意強化民主，透過資訊流通增進社會發展、自我實現，以及追求真理並且監督各種政治活動等」[3][4][5]，也就是說，社會上存在著不同的聲音，對於整體社會發展是有正向影響。
而就台灣現狀來說，統戰也並非假議題，自然有一派人士認為需要限制統戰言論的散佈，認為言論自由中並不能包含統戰言論，應該立法禁止統戰言論的存在，這與言論自由的內涵是有衝突的，按照上述定義來看，「統戰言論」也屬於社會上的另外一種聲音，應該予以接受並且保障才對。
所以，如果加以限制，是不是在限縮言論自由？在回答這個問題之前，我們先來看看言論自由與民主制度的關係。
民主與言論自由
言論自由與民主關係其實是非常密切的，民主制度可說是言論自由的載體，美國哲學家Alexander Meiklejohn認為，民主概念就是人民自治，對於民主制度的運作，人民擁有「知」的權力非常重要，而為了使選民有適當的知識和資訊，訊息和思想的流動必須沒有任何限制，如果當權者能透過扼殺評論、箝制訊息來控制，那民主的理想也就不再真實，這也是為什麼獨裁國家基本上沒有言論自由[6]。
從解嚴開始算，台灣民主化大約三十年，言論自由的開放及保障突飛猛進，而台灣內部想向中國靠攏的聲音也從沒間斷，不僅手法日漸新穎，步伐也日漸逼近，例如：五星旗插在台灣街道上飄揚、鼓吹中國對台進行武力侵犯、宣傳簽署一國兩制協議、甚至是中國官方利用資訊戰手段，對台灣選舉進行大規模的影響。
上述這些情形在台灣不斷上演，而且甚囂塵上，台灣面對這種特殊的政治環境，是否有足夠充分的理由去主張，為了保衛民主政體的存在，需要進行某種程度的言論限制呢？答案是有，而且案例就在德國。
防衛性民主
德國學者Karl Loewenstein在1937提出防衛性民主的概念，防衛性民主又稱戰鬥性民主[7]，他鑒於當時法西斯主義盛行，且濫用民主之保障來回頭摧毀民主制度，希特勒就是最典型的例子，在威瑪共和時期利用了授權法，將德國變為獨裁政體，甚至引發了第二次世界大戰，因此，Karl Loewenstein主張民主制度本身應具有「戰鬥性」來對抗獨裁[8]。
在兩德合併之後，德國承襲了防衛性民主的概念，在德國基本法中明列若干條法律來保護民主制度，在德國基本法第21條第2項中規定，「政黨依其目的及其黨員之行為，意圖損害或廢除自由、民主之基本秩序或意圖危害德意志聯邦共和國之存在者，為違憲。」應該由德國憲法法院裁判解散，在2017一個案例中，德國參議院就申請對「德意志國家民主黨」宣告違憲，因為這黨提倡廢除代議制度、公開崇拜納粹領導人等許多明顯危害到德國的民主自由體制之言論。
從上述可知，意圖破壞民主政體，散播推翻民主的言論是得以加以限制，言論自由並不是無限上綱，試圖顛覆國家憲政體制，是極其嚴重的行為，且並不能受到民主自由的保護。
現實阻礙
在「德意志國家民主黨」違憲的判例中，此政黨並沒有被判例解散，原因並不是認為顛覆民主制度沒有錯誤，而是此黨並沒有實質影響力，在國會中並沒有半個席次，使得「意圖」這個法律要件不成立才無須解散。
就台灣釋憲案例來看，在民國97年司法院大法官釋字第644號解釋中指出，人民團體法第二條規定：「人民團體之組織與活動，不得主張共產主義，或主張分裂國土。」已經違憲，此項解釋讓人民團體組織與活動主張分裂國土的思想、學術與言論之自由反而獲得更具體的保障。
2019年的台灣已成為言論自由高度開放的社會，好處是大家都能暢所欲言，但也存在許多不同的意識形態，比起德國，我們並沒有如此高度的國家認同，卻擁有與德國一樣的困難：如何判定何為「危害」，或是，要如何定義出誰是「民主的敵人」？甚至連何謂統戰言論都各執己見，若貿然立法限制言論自由，勢必會引發更大的社會反彈。
在釋憲第644號解釋協同意見中表示[9]，目前台灣應採取美國「明顯與立即危險」原則，也就是如果對方沒有明顯與立即的危害，並不能在事前就受到審查，但今非昔比，十年前的政治環境並不比現在嚴苛，台灣或許可以藉此思考言論自由的重要，認識防衛性民主概念，進而加強保護民主體制的心態。
所以，統戰言論究竟是不是言論自由的範圍內? 我的答案是「不是」，我們有充分的理由與環境去限制，但現實社會還沒準備好而已。而就目前來看，代理人法案、假新聞管制等立法，透過資訊接露的方式讓民眾有更多公開的資訊判別，或許才是更可行的一步，而這些法案要如何拿捏力度，不侵犯隱私、不成為麥卡錫主義，如何在開放及限制中找到平衡，又是另外一個課題了。
[1] Nigel Warburton. Free Speech: A Very Short Introduction. Oxford University Press. 2009-04-22 [2013-02-08]. ISBN 978-0-19-923235-2.
[2] Article 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights 頁面存檔備份，存於網際網路檔案館, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, adopted and opened for signature, ratification and accession by UN General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966, entry into force 23 March 1976
[3] 釋字第364號 http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=364
[4] 釋字第414 號http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=414
[5] 釋字第509 號http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=509
[6] Marlin, Randal. Propaganda and the Ethics of Persuasion. Broadview Press. 2002: 226–227. ISBN 1-55111-376-7. ISBN 978-1551113760.
[7] Loewenstein, Karl. Militant Democracy and Fundamental Rights, I. The American Political Science Review. 1937, 31 (3): 417–432. ISSN 0003-0554. doi:10.2307/1948164.
[8] Andras Sajo. From Militant Democracy to the Preventive State?. Cardozo law review. 2006, (27): 2225-2294.
[9] 釋字第644號http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=644
[2] Article 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights 頁面存檔備份，存於網際網路檔案館, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, adopted and opened for signature, ratification and accession by UN General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966, entry into force 23 March 1976
[3] 釋字第364號 http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=364
[4] 釋字第414 號http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=414
[5] 釋字第509 號http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=509
[6] Marlin, Randal. Propaganda and the Ethics of Persuasion. Broadview Press. 2002: 226–227. ISBN 1-55111-376-7. ISBN 978-1551113760.
[7] Loewenstein, Karl. Militant Democracy and Fundamental Rights, I. The American Political Science Review. 1937, 31 (3): 417–432. ISSN 0003-0554. doi:10.2307/1948164.
[8] Andras Sajo. From Militant Democracy to the Preventive State?. Cardozo law review. 2006, (27): 2225-2294.
[9] 釋字第644號http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=644
為什麼會看到廣告
9會員
5內容數
留言
留言分享你的想法！
2019/11/01
引用德國的言論自由，我覺得有些偏見，因為德國人到現在都認為希特勒笑話是刑事犯罪，但許多研究都指出，講過去傷痛講成笑話或故事能造成非常重大的恢復效果。可見德國政治正確之恐怖。
引用美國的言論自由，我認為才是最好。其一為，美國一開始是為了接受各式各樣不同宗教、教派才限制政治限制言論的權力，而法國之後才跟進這憲政民主典範，其他國家都是跟在這兩者之後。而二為，控制言論根本上是無法達到的，就像當父母開始教育孩子不要說髒話時，孩子反而會在父母看不到的地方罵髒話，而父母一定會遇見沒辦法監視孩子的時候，再者，這樣會將被控制的言論推至極端，若是稍微擴大限制範圍時，極端也會跟著擴大勢力，結果政府便會創造出自己的死敵。
如果要限制言論自由，很快就會變成什麼樣的言論才是「正確」、「正確」的不可知性，以及權力分配。現在台灣大眾開始意識到少數族群以及多數人之間權力衝突，這種政治正確的言論自由縮限，很快也會變成一種系統中的理性、非理性輿論強制導引。
而美國聯邦政府之所以放棄引導言論，有非常現實的原因：就算你真的能想出什麼樣的言論才是正確，情報從末端流入、讓政府思考決策、政策實踐於民間，這之中的過程趕不及言論的變化，也沒辦法不忽略個人言論的細節、情境。如果真要走這條路，會產生非常嚴重的物流消耗戰。
不過，我認為可以等等，等中共在十幾年建設好５Ｇ之後建立高科技的言論控制典範，再來思考我們是否應該選擇言論限制。不管我們喜不喜歡中共，都得承認他們是歷史上最大、最有效控制人民思考和言論的國家，而等我們知道有效、法理上合理的言論控制可行之後，再選擇要不要投入資源吧。
不然，現在大家就只是講著屁話罷了。
隱私的問題到是滿小的，不如說，如果我的言論要被控制，我寧可我沒有隱私，也不要政府做出錯解我的意思的結論，至少政府方有紀錄的話，走法院抗訴也比較容易一點。
你可能也想看
Google News 追蹤
空單爆天量、技術指標超賣、情緒恐慌到極致：美股嘎空行情有機會啟動嗎？
重點摘要：
技術面極度超賣，反彈條件醞釀中，但尚未明確止穩
SPY 與 QQQ 的重要指標，如MACD、KDJ、RSI等指標進入極端超賣區，但尚未出現底部鈍化或明確反轉訊號，技術面仍屬空方主導。
連續出現跳空缺口，空方動
全新 vocus 挑戰活動「方格人氣王」來啦～四大挑戰任你選，留言 / 愛心 / 瀏覽數大 PK，還有新手專屬挑戰！無論你是 vocus 上活躍創作者或剛加入的新手，都有機會被更多人看見，獲得站上版位曝光＆豐富獎勵！🏆
身為民主國家的一員,我很肯定這種民主國家的思維很不錯,畢竟多交流才能避免誤解,為什麼美國之前與中國、俄羅斯至少有超過50條直達上層的交流管道,就是因為怕有誤解。本文探討了中國對臺灣的武統問題，討論了中共內部思想以及領導層的影響。並且說明兩岸互動無法阻止武統臺灣，只能讓他暫停。
在各種領域內，台灣都有非常多制度與規範是從威權時代遺留下來，或繼承了威權時代的思維所訂定。它們往往會以「預防不好的事」為由，只要曾經出過什麼事，或者負責制定規則的人想像中可能會出什麼事，總之就是先禁止。以至於熱愛諧音梗的台灣人，會笑稱台灣不是「先進國家」，而是「先禁國家」。
言論自由在民主國家中是為了保障人民有權利說出批評的話，但不能隨意造成他人受害。言論自由應該合法、正當，並不是萬靈丹。中國的民主制度中批評政府是否有效果？言論自由背後隱藏的不同處。地下社會下真正的民主呢？
除軍事、外交等全國性重要事項，由中央政府統一掌管外，凡地方可以處理的事項，如工農業、商業等，均由地方政府負責。有的如交通、財政等項，則由中央與地方分管。在該制度下，中央和地方之權力均由憲法規定，各有其範圍。 自治政治是民主政治最高形態。
百姓總是對時局不滿，而公民做出積極的行動。
昨晚的自訓團，來了英法兩國的媒體採訪，團長說明了我們的運作以及面對中共威脅的自我防衛意志，讓外媒知道台灣有這樣的聲音與行動很重要。結束後夥伴們在寒夜中站了一會兒，相互取暖心頭卻仍難掩不安，再三天，台灣的命運又將再次被自己或被別的我們所決定。
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。
空單爆天量、技術指標超賣、情緒恐慌到極致：美股嘎空行情有機會啟動嗎？
重點摘要：
技術面極度超賣，反彈條件醞釀中，但尚未明確止穩
SPY 與 QQQ 的重要指標，如MACD、KDJ、RSI等指標進入極端超賣區，但尚未出現底部鈍化或明確反轉訊號，技術面仍屬空方主導。
連續出現跳空缺口，空方動
全新 vocus 挑戰活動「方格人氣王」來啦～四大挑戰任你選，留言 / 愛心 / 瀏覽數大 PK，還有新手專屬挑戰！無論你是 vocus 上活躍創作者或剛加入的新手，都有機會被更多人看見，獲得站上版位曝光＆豐富獎勵！🏆
身為民主國家的一員,我很肯定這種民主國家的思維很不錯,畢竟多交流才能避免誤解,為什麼美國之前與中國、俄羅斯至少有超過50條直達上層的交流管道,就是因為怕有誤解。本文探討了中國對臺灣的武統問題，討論了中共內部思想以及領導層的影響。並且說明兩岸互動無法阻止武統臺灣，只能讓他暫停。
在各種領域內，台灣都有非常多制度與規範是從威權時代遺留下來，或繼承了威權時代的思維所訂定。它們往往會以「預防不好的事」為由，只要曾經出過什麼事，或者負責制定規則的人想像中可能會出什麼事，總之就是先禁止。以至於熱愛諧音梗的台灣人，會笑稱台灣不是「先進國家」，而是「先禁國家」。
言論自由在民主國家中是為了保障人民有權利說出批評的話，但不能隨意造成他人受害。言論自由應該合法、正當，並不是萬靈丹。中國的民主制度中批評政府是否有效果？言論自由背後隱藏的不同處。地下社會下真正的民主呢？
除軍事、外交等全國性重要事項，由中央政府統一掌管外，凡地方可以處理的事項，如工農業、商業等，均由地方政府負責。有的如交通、財政等項，則由中央與地方分管。在該制度下，中央和地方之權力均由憲法規定，各有其範圍。 自治政治是民主政治最高形態。
百姓總是對時局不滿，而公民做出積極的行動。
昨晚的自訓團，來了英法兩國的媒體採訪，團長說明了我們的運作以及面對中共威脅的自我防衛意志，讓外媒知道台灣有這樣的聲音與行動很重要。結束後夥伴們在寒夜中站了一會兒，相互取暖心頭卻仍難掩不安，再三天，台灣的命運又將再次被自己或被別的我們所決定。
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。