常駐主題
言論，自由了嗎？
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
目前共 349 篇活動截止 2020/11/30
含有「言論自由」共 349 篇內容
方格精選
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
NCC 以 7：0 否決中天換照，中天確定出局。全案最困難之處在於：政府原是媒體監督的對象之一，但是現在卻必須由政府機關管制媒體執照。問題是：如果不由政府機關管制，那麼又該由誰管制呢？不過過分強調「政府換照審查卻不能實質審查」，同時否定了換照審查的必要性，反而存在內在邏輯的問題；更根本的問題是...
關於中天的議題，在揭露其背後所受有許多中資企業抑或傾中者，早已引起許多與論討論，例如關於韓國瑜新聞、節目新聞深喉嚨等等。對此，筆者希望將焦點限縮於討論關於媒體執照、媒體自由、民主價值，三個層面於以下分享個人拙見。
媒體應不應受機關督導？
這邊所指的媒體，主要討
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
NCC 以 7：0 否決中天換照，中天確定出局。全案最困難之處在於：政府原是媒體監督的對象之一，但是現在卻必須由政府機關管制媒體執照。問題是：如果不由政府機關管制，那麼又該由誰管制呢？不過過分強調「政府換照審查卻不能實質審查」，同時否定了換照審查的必要性，反而存在內在邏輯的問題；更根本的問題是...
關於中天的議題，在揭露其背後所受有許多中資企業抑或傾中者，早已引起許多與論討論，例如關於韓國瑜新聞、節目新聞深喉嚨等等。對此，筆者希望將焦點限縮於討論關於媒體執照、媒體自由、民主價值，三個層面於以下分享個人拙見。
媒體應不應受機關督導？
這邊所指的媒體，主要討
全部內容
全部類型
發佈日期由新至舊
付費限定
對思考訓練有興趣的朋友們，請參考「思考訓練入門啟蒙」、「思考訓練入門」、「思考訓練進階」一系列的學習文章…
5/5思考訓練
美國最高法院對TikTok的判決已確認，國會有權通過法案限制特定外國企業的營運。理由是：國家安全，國會有權要求TikTok與字節跳動剝離，行政部門為國家安全考量也有權可以限制，並未違反言論自由。美國總統川普提出「剝離協議」，稱願意降低對中國關稅來促成 TikTok 的母公司字節跳動出售 給美國企業。
我不知道為什麼這次是"亞亞"的陸配風波會造成這麼大的轟動，這對經常往來兩岸的人來說是再平常不過的事。有些事情可以做，有些事情可以說，但有些事情不能說，也不能做。這在兩岸所有的人民裡面都早已經有共識，大家要的都是賺錢、過更好的日子，沒有必要惹事生非就不要惹事生非。所以長久以來，這類事情大家都是睜一隻眼
事實？觀點？透過推論得到的事實？透過經驗而來的觀點？延伸出來的假設？猜測？我試著用自己的方式釐清說話及理解的不同可能。在這個資訊龐大的時代，好好說話讓別人理解，其實很不容易。所謂的言者無心，聽者有意。
中配網紅「亞亞」因涉及武統言論，遭移民署廢除依親居留許可，左統團體份子紛紛露出其面目，竟還高舉「乞丐趕廟公」標語，只有居留權的中配指稱自己是廟公。但這個中配還是中華人民共和國公民，只有居留權，居留許可只是特權（privilege），她還不是中華民國國民/公民，並不享有國民權/公民權。到底誰才是乞丐？
如果有一些言論和行為，他的目的或效果是破壞國家主權和法治，這樣的言論就有可能不屬於言論自由保護的範圍。或者我們反過來說，國家沒有義務去保護一個人說「反對或羞辱國家主權與法治」的言論，尤其，對方本就沒有本國公民權的時候。
有沒有一方面反戰反軍火，一方面又支持中國武統台灣是言論自由的傢伙呢？我們只要中國侵略台灣的和平，其他和平我們都不要啦！
●●●●●●●●●
我們的反戰聲明：和平、反軍火、要自主、重氣候
2023 台灣反戰聲明工作小組：
★傅大為（陽明交通大學 STS 研究所）
★盧倩儀（中央研究院歐美研究所）
★馮
一位在臺灣經營抖音帳號名為「亞亞在台灣」的中國籍配偶，因發布鼓吹中國以武力統一臺灣的言論，引發軒然大波。
這起事件不僅牽動著兩岸敏感的神經，更引發了關於言論自由的界線、國家安全的重要性，以及在臺中國配偶權益等諸多面向的討論。
究竟「亞亞事件」是單純的個人言論表達，還是中國對臺資訊戰的一環？政府依
1 天前
反思對岸政權下的核心思維，根據海外華文媒體的敘述；中國目前時下的政權由共產黨統治，共產黨的源頭來自馬克思，本質上是仇恨與煽動起家，啞啞事件的背後，實際上為了顛覆自由世界為目的的間諜之一。
綜觀某些歷史的角度上來說，二戰時期當年納粹德國位的併吞芬蘭，用的是民族主義的幌子下，對芬蘭的國家進行欺騙戰術，最終從內部瓦解而被併吞。
相同的道理，把台灣近代歷史放遠角度來看，當軍國日本離台之後，改由項羽藍(當權主體)接管台灣，但他們不會把台灣視為深耕土地的思維來統治，而是以殖民或暫留地跳板來看待，如今項羽藍親共，原因民族主義下的回故土思維導致。
加上在島上生活的漢族(閩南、客家)本質上，在項羽藍的統治下，認為自己的故鄉在對岸的思維。