<div class="draft-block draft--p left">「都說學歷是敲門磚，但我慢慢發現它也是我下不來的高台，更是孔乙己脫不下的長衫」<br>「如果我沒有上大學，那我一定心安理得的（去工廠）打螺絲，可是沒有如果」<br>「如果我沒讀過書，我可以找別的活做，可我偏偏讀過書」……<br><br>　　文章節錄＿中央通訊社（Central News Agency）：「中國青年求職難興起自嘲的『孔乙己文學』，官媒試圖帶風向導回「正能量」挨批」<br><br>　　脫下長衫的孔乙己，是否就比較可悲？<br><br>　　是的，我們這群生在人手一張大學學歷的時代，有時卻不能將大學學到的知識或技能學以致用，幹著和苦讀四年的科系無關的工作。可悲嗎？是的。彷彿自己犧牲了四年的時光，讀了四年用不到的相關知識。出了社會後，那些知識感覺如此多餘。尤其是台灣對名校和科系的迷思，學歷上寫著某某校或某某系的人總會被優先錄取。理工科相關、醫科、法律......等等。這些科系，在社會上總能得到比較優渥的薪資待遇和社會地位。而文史哲這類的科系，似乎除了當教師以外一無是處。不當老師的就只能去當銷售、做業務、做超商、做工廠。小時候，大人們總說：「你要好好讀書，以後才能當老師、當醫生、當律師、當公務員，才不用去做苦工。」除了這些工作以外，對大人們而言，似乎都是沒出息的工作。<br><br>　　但脫下長衫的孔乙己，真的就比較可悲嗎？這其實只是一件看事情角度的問題。<br><br>　　出社會之後，以前一起讀書的同學，有些當了工程師，有些當了公務員，有些做著以前大人們所謂的「苦工」，各自有了不同的發展。是的，不同的工作當然有不同的薪資，這是這個社會運轉的邏輯，有專業的人領到的薪資的確比所謂「做苦工」的人稍微高一點。工作內容當然不一樣，有些是勞神，有些是勞力，但問他們覺得自己工作怎麼樣，答案一致地都是：「很累，壓力很大。」<br><br>　　其實，每份工作都有每份工作的辛酸跟勞累，只有做過才知道。這是一句廢話，但也是實話。以前定義的「苦工」，說的是勞力的工作。做著勞力工作養家的人自然不希望自己的小孩重蹈他們的覆轍，希望孩子能夠坐辦公室，吹著冷氣賺錢。<br><br>　　但他們沒看到的是：所謂的「坐辦公室」並不比「做苦工」輕鬆。做醫生的人，可能一天要開好幾次手術檯，一次就是幾個小時；做律師的人，可能得為了隔天開庭整理文件到深夜；做工程師的人，在高溫高熱的環境裡，花好幾個小時甚至好幾天，做實驗修機檯，只為了讓產線正常，讓機器正常；做公務員的人，可能一天得處理一堆文件和面對官僚體制，處理不完文件或者不小心失誤就會被投訴、被記過；做老師的人，得備課到深夜，面對沒有禮貌的學生，面對不講道理的家長，有很多辛酸卻被要求自己吞下肚......<br><br>　　而我們這些所謂的「脫下長衫的孔乙己」，或許不如上面那些職業光鮮亮麗，或許得在工地曬著太陽工作、在服務業做搬重物和面對無理取鬧的客人、做著銷售背業績壓力風裡來雨裡去、在工廠流水線做著枯燥乏味的工作。但生活，不就是這樣的嗎？為了養活自己、養活家人，一天工作八到十二個小時或者更多，為了一份薪水過活。<br><br>　　為了生活，我們都得丟掉許多包袱。大學文憑只是一張紙，它或許能幫你找到更高薪的工作，但它不能當飯吃。許多人像是魯迅筆下的「孔乙己」一樣，背著太多的包袱，卻無法放下，無法正視自己的現況做出取捨。「孔乙己八成是死了。」，是魯迅先生在這篇小說裡最後的一句話。一個放不下包袱的高知識份子，最後的結局只是一句「八成是死了」，多可笑，多唏噓？<br><br>　　人生需要扛很多責任，但絕對不需要扛這麼多包袱。也許有些科系唸的注定是人們口中「沒辦法當飯吃」的知識，但不代表它就沒用。知識之所以是知識，因為它總有用到的時候，它有它的價值。所謂的「高知識分子」，並不在於它的知識能夠賺錢或者能夠換到更高的社會地位，而是看它打開了你多大的眼界，看它帶給了你甚麼樣的收穫。脫下長衫的孔乙己一點都不可卑，因為人生總需要很多妥協。脫下了長衫，孔乙己還是孔乙己。脫下了高知識分子的包袱，也仍然還是高知識分子。也許我們為了生活而妥協，也許我們現在做的工作和自己讀的東西完全無關，但這改變不了定義我們的本質。工作和學歷不能定義自己，只有自己能定義自己。<br><br>2023.03.21<br><br>文章連結: https://www.thenewslens.com/article/182602</div>

討論區

我不是詩人，只是詩透過我的手獲得存在。
我我不是社評家，我只是個旁觀者。

學著看盡世間荒唐，嚐盡世間情感，體驗酸甜苦辣。

新詩/社會評論/小說



黑貓捲捲的思考時間

脫下長衫後的孔乙己

<div class="draft-block draft--p left">  什麼叫專業，如果這都不算愛（X）更正，如果這都不算專業，還有什麼是專業？</div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>
<div class="draft-block draft--p left">  所謂專業，並不是有證照、一定要專科畢業、甚至不一定需要老師教。（當然，我姐有很多證照，還有開班授課，工作室牆上也掛滿證照。我去她家白吃白住好幾次都是親眼看過的）做自己喜歡做的事，因為明白自己的不足而不斷進修學習和精進。除了專業，還有對自己的要求和突破極限而苦修苦練的精神。</div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>
<div class="draft-block draft--p left">  至於我姐說的，正統畫畫能看出我姐的瑕疵，那就更不是問題了。因為沒有任何東西是完美的，再棒的作品都能挑出瑕疵（有些甚至只是雞蛋挑骨頭）。</div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>
<div class="draft-block draft--p left">  所謂改革跟創新，在當時主流來看一定都會覺得是瑕疵，因為違反了既有的概念很主流的刻板印象。但藝術的演進，就是改革和創新。文藝復興前的藝術都是宗教藝術，不論是音樂和畫作和文章，在前期不只是非主流，甚至可能被當成褻瀆宗教而遭到審判。誠如我說的，莫內的印象派在一開始也是非主流，。但當越多人開始做，慢慢也變成當時的主流。</div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>
<div class="draft-block draft--p left">  再來是盧廣仲，他憑一本彈指之間變成了當紅歌手，他的老師就是那本吉他教本。正統嗎？有受過所謂正統專業訓練嗎？但他還是拿了好幾屆金曲奬，還不只一個獎項。除了金曲奬，其他音樂獎項更是獲獎無數，甚至不是演員出身的他，也在戲劇中拿到了金鐘獎兩個獎項。</div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>
<div class="draft-block draft--p left">  所以正統真的重要嗎？。就像葉問的詠春也被批評不是正統，但他的「非正統」詠春造就了世界巨星李小龍，之後李小龍又憑著他學到的東西發展創立了截拳道。所謂正統就是用來推翻的，這就是進步。不論科學、藝術、文章、這些都是日新月異的，而這就是文化的進步，人和社會對美很藝術的演進。</div>
<div class="draft--imgNormal draft-block"><div><div style="height:357px" class="image-block-prerender" data-src="https://images.vocus.cc/fc80ed93-e2d6-4dca-8e61-f4cfc14fd8c1.jpg" data-width="357" data-height="357" data-position="center"></div><figcaption class="imageCaption draft-block" style="cursor:text;display:block"></figcaption></div></div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>

什麼叫專業？

<div class="draft-block draft--p left">  現在的網路媒體充斥著超派、科目三（討論熱潮已經開始退了）、荷包蛋三五七分熟、自己去柬埔寨找死的晚安小雞。但是兩年前的今天，是俄羅斯入侵烏克蘭的第一天。那天是全球沸騰的一天，也是烏克蘭人民忘不了的苦難的第一天。<br><br>  我不是個多反戰的人，或許還是有點反社會和好戰的激進派。對於那些鮮活的生命死去，我同情，卻不能感同身受。而我也不覺得有什麼不對，因為對我來說，現實就是這樣，沒經歷過的人再怎麼共情，也不可能完全理解他們受的苦難。我不會因此討厭俄羅斯，因為他們的人民只是受害的另一方，只是被獨裁者送上戰場的無辜人民，就像我討厭中國共產黨跟小粉紅，而不討厭整個中國。<br><br>  我想說的不是這些，而是當時看到新聞的底下的留言。「烏克蘭撐不了多久」、「俄羅斯會用核彈」、「今日烏克蘭明日台灣」這樣的言論不少，雖然感覺反感但是起碼都還算在對戰爭走向的預測範疇。事實証明他們錯了，烏克蘭撐了兩年，俄羅斯還沒用核彈，台灣剛和平的結束了總統大選。記得當時我侄子剛出生辦了一場酒宴，我爸的前同事在酒宴結束之後來我家繼續喝酒，我跟他藉著酒勁辯論俄烏戰爭的走向還有海峽兩岸打起來的議題。當然，討論時會覺得他的分析有漏洞，我也是那種堅持立場到近乎固執的人。但在告一段落的時候，還是能跟他在外面抽著煙話家常，因為這就是立場跟分析方向的不同，只是辯論，而不是爭吵。我反對他的言論，但並不厭惡。<br><br>  我真正憎惡的是「烏克蘭活該！誰叫他們挑釁俄羅斯！」、「我要看到血流成河」，在俄羅斯砲轟平民樓時說「戰爭哪有不死人的，俄羅斯沒錯」、還有「死了這麼多人了還不投降？投降」之類的、帶著事不關己的態度卻刻薄的嘲諷和風涼。這種風涼展現的不是無知，不是反戰，而是滿滿的惡意。他們沒釐清戰爭是俄羅斯挑起的，沒意識到炸平民樓這件事多惡劣，還有在烏克蘭拚死反抗時潑他們冷水。當時台灣也有人自願去烏克蘭幫忙戰鬥，一位原住民義士陣亡，那篇新聞底下嘲笑他、貶低他的言論更是惡劣。<br><br>  是的，我們都不是聖人。但我們起碼該做到不要嘲笑別人的犧牲，還有對死者該有的尊重。他們都不是罪大惡極的人，他們的死說不上有什麼意義，但套句在相聲聽到的台詞：「就算死的不是你家的人你也不用這麼開心吧？」。這已經不是立場和理念的問題，而是滿滿的惡意。在我看來，這不過是他們悲慘失敗的人生中，用來滿足填補自己的一種惡劣。<br><br>  如果台海戰爭爆發，他們會是最爛的那群人。如果套在日本侵台時的歷史背景，他們就是不反抗反而打開城門迎接日本人的所謂「漢奸」。想想漢奸這個詞多貶抑、多被人恥笑，尤其是被他們恥笑的最多，到現在仍把反中或親綠的人叫做「皇民」、「舔美」、「綠共」、「塔綠班」，但其實他們所作的事情，跟他們極度鄙視的那些詞一模一樣，只是對象的不同罷了。<br><br>  像我說的，我不是多愛好和平的人，但起碼我珍視目前的和平局勢，我也不願意在台海戰爭時跪著生存。不是我多偉大多正直，我也是個平凡人，貪生怕死的那種。我只是不願意那樣活著，那樣屈辱的卑躬屈膝。<br><br>願逝者安息，願戰爭停止。</div>
<div class="draft--imgNormal draft-block"><div><div style="height:576px" class="image-block-prerender" data-src="https://images.vocus.cc/7f55e7c0-49ef-47aa-997d-a23b1b7b8358.jpg" data-width="576" data-height="871" data-position="center"></div><figcaption class="imageCaption draft-block" style="cursor:text;display:block"></figcaption></div></div>
<div class="draft-block draft--p left"></div>

討論區

脫下長衫後的孔乙己

什麼叫專業？

烏克蘭戰爭兩週年