|畢設週記0.5| 性別議題Q&A |開學前7周|

簡單整理一下討論性別友善空間時會被問到的問題，兩年前評圖和討論時被問過的問題，還有一些衍伸的題型(?)一併回答。

開始囉－－－－－－

在回答之前我們先定義出歧視的定義，維基百科上的定義是：「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人特質，給予不同且較差的對待」。

再來，回答這個問題，我想可以用類比的方式說明。你如果不會覺得一間「親子餐廳」的出現是歧視「成員裡包含幼童的人類團體」，那「性別友善空間」一樣不會造成對「性少數族群」的歧視。

首先我想釐清的是，性別友善空間並非「只針對」性少數族群，而是以「任何人都不會因為其性傾向、性別認同、氣質而遭受不合理對待，並且為了達到這個目標，而配置相關機能的空間」

現在大部分的空間基本上都是在父權社會的脈絡下進行設計的，我也想藉由分析現有性別友善空間，去討論和檢討，也許我們習以為常的空間設計，並不如我們所想的那麼絕對正確。

如第二個問題回答的，性別友善空間的定義是如此，當然是會尊重每個人不一樣的性傾向。其中設置的機能或舉行的活動，任何有相關需求的人都能夠自由使用。

另外，一樣我們可以舉例，今天若是蓋電競活動的活動場，不會有人說「你484不歡迎所有不懂電競的人！你們484想開宅宅大趴踢來排擠我們潮潮！！」
那為什麼談論「性別友善空間」的時候，會讓你感到這麼害怕呢？

經過相關訪問後，大部分現在存在的友善空間是沒有鄰避效應的。（台灣人意外的能夠接受）某些空間確實有一些不太好的個別事件，但整體來說，和居民的關係算是非常平常(請注意我使用「平常」而非「和平」)的相處著。

當然，我不否認和性別相關的議題，確實會讓某些特定人群感到不安，但我也認為，這些討論和交流，是整個社會進步的關鍵。

我不否認，一開始對性別議題的關心，確實來自於我不是一個異性戀者，我有好奇心跟更多的動機去接觸相關的議題和討論。

但以建築人的身分，藉由分析現有空間使用模式，來看見特定族群在社會脈絡下的處境，提出我的立場和看法，並嘗試用建築設計的手法書寫出來，使用「洩憤」兩個字來簡化這個過程，並不適合。

還有我不是同性戀，硬要分類的話應該是雙性戀。

———————拉線，以下閒聊———————

不得不說我覺得有點無奈，如果今天做的是環保議題、幼兒園、公共住宅，根本不會有人問這些問題的吧？
「你做幼兒園484要歧視沒生小孩的人！！！！」
「你484要譴責用免洗筷的人 ！！」

應該不會有人這樣問的吧?

那為甚麼只要談到性別議題，就有人要很激動地彈起來，質疑「討論這件事」的正當性？想想也是，當我指出「友善空間」時，其實對某些人來說聽起來像是某種控訴，像是在指責他們的（所謂的）「尊重」和「退讓」還不夠。
也可以說，是明確的說現行的空間有「不友善」的存在。

指責某人並非我的初衷和本意，其實我也從沒想過這層意義，是他們自己很熱鬧的攪和進來，分析脈絡之後選擇自己的設計策略，提供相對應的機能給需要的人，或是藉由設計表達自己的立場，這些事情都不是那麼的二元，也不是一個說「不認同我的你們全部好壞壞」的事情。

講完了，以上。