沒有人能打敗市場, 真的嗎?

“你無法戰勝市場！”

你總是聽到這個警告。

但是當我們對著這句老生常談在抽絲剝繭的審視時，我們會面臨兩個邏輯問題。首先，是平均問題。市場的回報是一條平均線，不可能每個人都輸給平均，董任何一些國小高年級數學的人都知道這是悖論。第二，如果我的策略輸給了市場，那麼跟著我的策略對作，就應該可以打敗市場。要是有一個A先生做與我完全相反的事，如果我輸給了市場報酬，那A先生理論上就會勝過市場報酬，至少我們中的一個人應當是要跑贏了市場。

總而言之，說一個人不能打敗市場，顯然是不完全正確的，至少我們現在知道這是一個不完整的陳述，它需要更多細節，更多前提才會成立。

我們今天就想好好論戰一下這個論述。

我認為 "是的，你當然有機會戰勝市場。"

每天、每月、每年都有成千上萬的人跑贏市場。一些投資者十幾年來一直跑贏市場。數個投資者幾十年來跑贏市場。

但我們先來看看所謂"戰勝市場:的幾個真相。

戰勝市場一年兩年是可能的，但要"持續"跑贏市場很難。尤其是我們付了證交稅、交易費用、和基金管利費用後，還要持續跑贏市場，更是難上加難。如果不涉及交易產生的各種費用，擊敗市場是可能的。雖然這並不容易，但還是有可能。

但是當其他人為你管理你的資金時，他們會向你收取費用(投資主動型基金/對沖基金或避險基金，都會有內扣經理費的產生)，那筆費用吃掉了你的利潤。而且由於這些利潤已經被吃掉，使的我們想靠這些主動是選股的金融產品打敗市場，變得更加困難。就好比別人的考卷計分從零到一百分，你的考卷計分從負十分到九十分，你當然還是有可考到80分以上，但是難度高非常多。

費用、投資和擊敗市場的數學就是這麼簡單。

問自己這些問題：

1. 有多少股票在整個上市期間報酬率跑贏指數？

2. 有多少股票在整個上市期間內總回報為負值？

3. 多少百分比的股票上市後下市了？

沒有把握？很正常，因為大部分的人看市場漲跌只看幾個月，而上面這三個問題看的周期是十年以上。下面節錄著名基金經理人Meb Faber的文章，他檢視了三十多年的數據(涵蓋 1983 年至 2006 年，並於 2008 年發布)後，給了我們以上這三個問題的答案。 (這本來是他的論文題目, 然後Meb Faber再把他自己的論文改寫成適合一般人閱讀的文章)

當大多數人想到股票市場時，他們會看個股，也會看指數。常用的指數包括道瓊指數、標準普爾 500 指數和羅素 3000 指數。然而，大多數人並沒有意識到指數“背後”的贏利股票和虧損股票之間的巨大差異。

羅素 3000 指數衡量了美國最大的 3000 家公司的表現，這些公司約占美國可投資股票市場的 98%。從 1983 年到 2006 年，超過 8,000 隻股票曾一度成為羅素 3000 指數的成員。為什麼是八千多支股票(而不是三千多、也不是四千多)組成33年間羅素3000指數的成分股? 因為後來有些公司被併購、有些私有化、也有些公司破產下市了。

真實數據是向下面這樣子的:

39% 的股票終生總回報為負
（每 5 支股票中有 2 支是投資虧損）

18.5% 的股票損失了至少 75% 的價值
（每 20支股票中就有差不多5 支是非常糟糕的投資）

64% 的股票在整個上市期間的報酬率表現不及羅素 3000指數
（大多數股票跟不上指數報酬）

當然也有小部分股票的表現明顯優於其他表現平庸或令人虧損的股票: 這個分佈中的長尾是值得注意的。494 支（佔所有股票的 6.1%）股票在其整個上市週期的表現比羅素 3000 指數高出至少 500%。同樣，316 支（佔所有股票的 3.9%）股票落後羅素 3000 指數至少 500%。資本主義產生了贏家，但贏家不佔多數。研究總結告訴我們，在長達三十多年的觀察週期中，75%左右的股票累計總回報率為 0%，這一時期的所有股市回報，由表現最好的 25% 的股票提供。

以上數據為我們對個股投資的收益分佈提供了很好的示範例子，這是一種非常態分佈，而是長尾效應的表現，表明一小部分股票對幾乎所有市場收益負責，而大多數股票的投資遠低於平均市場報酬。

結論是，如果投資者不幸錯過了 25% 最賺錢的股票，而是投資了其他 75%，他/她從 1983 年到 2007 年的總收益將為 0%。換句話說，少數股票造就了市場的大部分收益。

多數的人可能會這麼想：如果沒有費用的損耗或交易成本的摩擦，50% 的投資人會跑贏市場，另外50% 會輸給市場。這是一個合乎邏輯的結論，但前提是我們要假設股票的表現遵循常態分佈。

但是股票收益不是常態分佈！