平常針對 @鏈習生Chainee｜加密貨幣新手第一站 「鏈習生幣圈日報」的新聞進行觀點陳述的練習，收錄在「沙龍」閱讀筆耕的討論區（若文字太長會改以文章形式呈現，順道當成 demo 樣品），歡迎大家手刀追蹤／訂閱起來！
圍爐方針：
1. 關注各種有關書的消息。
2. 長文：專題 #寫作的反思 與 連載中。
3. 短文：每日「鏈習生幣圈日報」新聞的盤後觀點 murmur 眾聊。
4. 曬家裡的貓（偶爾）。
■ 每日觀點 1/11
Coinbase 大砍 20% 人力，自去年以來第三輪裁員
（節錄）
美國上市加密貨幣交易所 Coinbase 於 1 月10 日發布公開信，稱需要確保適當的組織效率來度過加密市場的低迷時期。為此，Coinbase 計劃縮減 25% 營業費用，作為重組計畫的一部份將大砍 20% 人力約 950 名員工，同時預估重組費用約介於 1.49 億至 1.65 億美元之間。
公告發布後，Coinbase 近 24 小時股價盤大漲近 13%，報 43.23 美元。
【takeaway】
還蠻常在新聞中看到有公司宣布裁員時，被視為利多消息，股價聞訊大漲！原因多半是股價所反映的，是投資人對一間公司「未來的期待」。換言之，股市反映的是未來而不是過去。而裁員一事，對於公司「未來的期待」反而是個加分項目，體現在：
- 降低營運成本
節流比開源容易，節省成本是「改善未來獲利」的最直接手段。 - 象徵公司開始正視經營問題
承認自己的錯誤，開始認真檢討。哪些部門有未來？留！哪些部門又是拖油瓶？砍！重新調整公司體質。
CFTC 對 Mango 駭客提起民事起訴，案件首次涉足 DeFi、預言機
（節錄）
2022 年 10 月 對公鏈 Solana 借貸項目 Mango 發動攻擊 的 Avraham Eisenberg，他在年底被美國司法部刑事起訴，於波多黎各被逮補。至今，美國商品期貨交易委員會（CFTC）於 2023 年 1 月 9 日宣佈他涉嫌市場操縱違反《商品交易法》（CEA），已經向他提起民事訴訟。
當初 Eisenberg 向 Mango 發動攻擊得手以後，還拿這筆「有爭議的資金」在 Mango DAO 裡發起優勢提案，希望 Mango 從金庫取約 7000 萬美元作為「白帽漏洞賞金」，稱只要提案過關，他願把盜走的部分資金還給 Mango 團隊；Mango 團隊則提出另一項提案，同意讓駭客保留 4700 萬美元、把剩餘 6700 萬美元退還，並承諾將不會對駭客提出刑事指控。
最後 Eisenberg 採納 Mango 團隊的提案，歸還了 6700 萬美元資產，並且也公開自己的身份，稱一切都是合法的公開市場行為。他只是使用 Mango 團隊設計好的協議中，他們未料到的錯誤設定參數，造成始料未及的結果而已。
【takeaway 1】
🔍 來自「區塊鏈世界 vs 物理世界」的法律
Eisenberg 的行動之所以成為可能，是因為 Mango DeFi 協議服從區塊鏈的基本原則「代碼即法律」（Code is Law）；他身處在「區塊鏈世界」裡是沒有違反法律（代碼），與此相對的是，他想必花費許多時間仔細審查了法律（代碼），在法律（代碼）的框架下做到最大限度的利用。
正如同 索羅斯掃蕩流動性 一般，索羅斯把金融市場的規則視作一場遊戲，於是掌握了遊戲規則之後，加以利用成為了最終贏家，其它人都是輸家；Eisenberg 做的事情也很像，他也沒有竄改或破壞法律（代碼），全程「按照規則來玩」取得了勝利。
或許可恥，但是否有罪？
在「區塊鏈世界」的法律（代碼）沒有立場、不設前提、亦無價值判斷；但現在 Eisenberg 面臨來自「物理世界」所做出的價值判斷、基於 Commodity Exchange Act（CEA）的法律裁量；他個人事小，反而我們看重的是，部分人信奉的「Code is Law」原則受到一次來自物理世界的重擊。
我自己傾向不回答「有沒有罪」這個問題，不是避而不談，而是我打從心底不覺得這件事情要添加價值判斷，在此世界觀下，字典裡不存在「有罪」和「無罪」字眼。
.
【takeaway 2】
🔍 兩面刃
事實上，由於 Eisenberg 對 Mango 的成功操作，其它去中心化交易平台開始實施新的風險控管措施（規則的調整），導致 Eisenberg 在幾週後 掃蕩 Curve 的事件中，以失敗收場。
對於一個生態系統（協議），開發商一方面倚重「積極進取」的鏈上偵探發現系統弱點的能力，一方面也希望保護用戶的資金不被盜用。這些鏈上偵探付出了時間和技能，什麼樣的機制才能適當地激勵這類活動，導向至開發商所希望的偏白帽的這一端？這是個很值得思考並去打造的一個面向。
