ChatGPT怎麼用? 交文章前先檢查一下 - 用ChatGPT查自己文章的邏輯漏洞
交文章前先檢查一下 - 用ChatGPT查自己文章的邏輯漏洞
自問自己邏輯一向普通, 寫作常出錯, 但文章又沒有人幫手看, 想了想, 不如試試用ChatGPT吧, 以下的例子希望可以幫到大家.
問ChatGPT: '朋友，你怎能不相信有上帝呢？我手上的表能準確告訴我現在是何時何分。為什麼呢? 這因為它內裏的各零件巧妙地相互合作。由這手錶的精巧設計我們可得知它有一個設計者 ─ 一個靈巧的鐘表匠。現在你張目看清楚我們身處的這個宇宙。宇宙呈現的設計不是比手錶精巧億萬倍麼？星宿運行不息，四季井然交替，生物在自然環境表現的優良適應能力。即使不談以上而只看人體。人類身體呈現的精妙構造也會令當今最優秀的設計師目定口呆而感望塵莫及。這些令人嘆為觀止的設計不正提示宇宙有一設計者嗎? 這偉大的設計者會是誰呢? 那當然就是上帝。' 請把上述句子作出邏輯分析
上述句子的邏輯分析如下：
- 錶具有精巧的設計，因此必有一個靈巧的鐘表匠。
- 宇宙的設計比手錶更為精巧。
- 宇宙的設計包括星宿運行、四季交替、生物的適應能力，以及人體的精妙構造。
- 這些精妙的設計提示宇宙有一個偉大的設計者。
- 該設計者是上帝。
從邏輯上看，這段文字是一個類比論證。它通過將手錶的精巧設計與宇宙的精妙設計進行比較，來論證宇宙有一個偉大的設計者。該論證的前提是手錶和宇宙都具有精妙的設計，因此必須有一個設計者。該論證的結論是上帝是宇宙的設計者。這樣的論證方式被稱為類比論證，它通過比較兩個相似的事物來得出結論，但是這種論證方式也可能存在漏洞和不完整的地方。
問ChatGPT: 請說出上述句子的邏輯謬誤
上述句子的邏輯謬誤是“類比謬誤”（analogy fallacy），也叫“類比推理的謬誤”（faulty analogy）。這種謬誤的主要問題在於它基於兩個事物的相似性來推斷它們在其他方面都相似，進而得出結論。但是，這樣的推斷可能是不成立的，因為兩個事物之間的相似性只能證明它們在某些方面相似，但不能證明它們在所有方面都相似。
在這段文字中，作者通過比較手錶和宇宙的設計，來推斷宇宙的設計者是上帝。但是，這樣的比較可能存在多個問題。例如，手錶和宇宙的設計有很大的不同，手錶是由人類設計的，而宇宙可能是自然過程造成的；手錶是有目的地設計來顯示時間，而宇宙可能沒有明確的目的。因此，這樣的比較可能是不恰當的，不能支持作者的結論。
問ChatGPT: 請說出上述句子的邏輯漏洞
上述句子存在以下的邏輯漏洞：
- 這段文字的主張是基於類比論證，將手錶的設計與宇宙的設計進行比較，來推斷宇宙有一個設計者，這種推斷是不恰當的。因為手錶和宇宙之間的差異很大，例如，手錶是由人類設計的，而宇宙可能是自然過程造成的。
- 這段文字沒有提供其他的支持證據來支持它的主張，例如，它沒有提供關於上帝存在的其他證據。這樣的論證方式可能會產生偏見，因為它只基於作者的信仰，而沒有考慮其他可能的解釋。
- 這段文字基於“設計論”（teleological argument）來推斷上帝的存在，這是一種古老的論證方式，但其假設了宇宙的存在的目的，而這個假設可能是不成立的。因此，基於設計論推斷上帝的存在可能會存在缺陷。
綜上所述，這段文字的主張基於類比論證和設計論，但這種論證方式可能存在漏洞，因為它依賴於不恰當的比較和假設。
問ChatGPT: '一個人有兩隻耳兩隻眼, 但只有一個口, 意為要人多聽少說 ' 請說出上述句子的邏輯漏洞
上述句子沒有嚴格的邏輯謬誤，但它可能存在一些邏輯不完整的地方。更確切地說，它是一個隱喻（metaphor），而不是一個嚴格的邏輯論證或推論。
這個隱喻的主要含義是要人們多聽少說。它基於一個生物學上的事實，即人類有兩隻耳朵和兩隻眼睛，但只有一個口。這個隱喻的目的是鼓勵人們多聽取別人的意見和觀點，而不是過於冒失地說話或表達自己的觀點。
然而，這個隱喻可能存在一些邏輯不完整的地方。例如，它沒有提供其他的證據或理由來支持它的主張，或者說明為什麼要人多聽少說。此外，它可能被解讀為過於簡單化或者忽略了人們表達自己觀點和意見的必要性。
總之，這個隱喻是一個有啟發性的語言表達，但它可能存在邏輯不完整的地方，需要進一步的解釋和支持。
記得有一個哲學家曾經批評這一個比喻.
如果 '一個人有兩隻耳, 兩隻眼, 但只有一個口, 意為要人多聽少說 '
那如果 '一個人有兩隻腳, 兩隻手, 但只有一條命, 是不是說叫人有事就逃跑呢?'
要怎樣解決這問題, 還要想一想, 下回分解.
