意義的來源。

所有事物是否都需要賦與「意義」？
無目的與無意義是否等同「無用」？
如果是哪麼該由誰來賦與「意義」決定「意義」？
From 思想 鬥陣俱樂部 FB

Q1: 所有事物是否都需要賦與「意義」？

「存在即合理」，存在為什麼會符合道理？ 才知道，所以事物都已經被賦予意義，有生命，才能認識意義。 若要再疊加意義，或使原本的意義返璞歸真，使其有全新的樣貌，那麼就是一種賦予，而賦予並不是創造，而是天賦自然形成的給予。 

因此可以回到「事物都已經被賦予意義」這句話，就知道事物存在即合理有意義，是否需要再賦予意義，端看自己想怎麼樣給予。

Q2: 無目的與無意義是否等同「無用」？

「上帝造人有目的嗎？」、「世上是否存在造物主？」，從這兩個問題著手，便可以發現，無論是否有上帝，或上帝造人是否有目的，我們都有用。 

那為什麼有「無用之用」的方法論？

因為人類的建設在地球的循環裡，就像空氣污染會在水循環裡導致酸雨的出現。 於是反過來想也是，若我們時時想著周全周到的工作生活，就會減少污染，而這樣子將心比心看似沒用的想法，卻在循環裡帶來極大的用處，這就是「無用之用」。 也是「無用之用跟「意義」的類似之處。

Q3: 如果是哪麼該由誰來賦與「意義」決定「意義」？

意義的賦予再決定，就類似我在Q2為「無用之用」解說的舉例。 存在大於本質，是因為本質疊加上意義後，就會更有存在感。 於是當生命經由付出給予而活在當下時，就更容易讓人感受到存在感，而去思考各種意義，產生正面的循環。 所以存在自然已被賦予意義，而生命付出給予的結果，會決定意義。 藉由主動付出來產生的意義總是會打動人心，所以我們才嚮往著愛，以及「施比受有福」所帶來的幸福。 從以上這段話，也能發現一樣的邏輯，行動能主動賦予意義的內涵，而行動的結果決定意義的外表。 

至此！意義已有層次與架構，彷彿擁有著跟我們一樣的三維生命，同時也證明我們人類是能持續將對象昇華的高維生物，即便對方只是抽象化的「意義」，也能讓其生生不息。

意義的來源