道德建議與道德綁架之迷思可能思路

道德

道德義

有：所（此｜｜｜道德）

公益道德論

有：所（此）

而：益（某｜｜｜是善）

功德道德論

有：所（此｜｜｜功德）

而：所（此｜｜｜道德）

公理道德論

有：眾（此｜｜｜是善）

而：所（此｜｜｜道德）

原則道德論

有：有（此｜｜｜原則）

而：所（此｜｜｜道德）

教條道德論

有：信（某｜｜｜宗教）

並：作（此｜｜｜道德）

從：教（此｜｜｜道德）

恥感道德論

有：恥（此｜｜｜惡）

作：恥（此｜｜｜道德）

直覺道德論

有：感（此｜｜｜好）

作：是（此｜｜｜道德）

道德自定論與道德綁架等

我們的人通常有「共識」，道德是可以自定義的，但是因為「道德是自定義的」將所有「正確」和「錯誤」都歸功於人們的「自我觀念選擇」，可能是錯誤的，這忽略「定義道德」的真正程序，有些人的道德是基於「他人觀念以及對世界帶來的影響」，不是基於「自我觀念」。

（儘管自我觀念可以是立定道德的理由）

可能是因為「自我觀念」可以立定道德，思路上不小心想成「所有正確和錯誤」都是個人定義，並且將「提出道德建議」當成「操控他人遵循自我觀念」，是我們的同胞可能的一種對於「成立道德建議的程序」對於「心態上」的誤解。

道德綁架：

提出道德建議 -> 操控我們行為

自由與義務觀念差別

有些可能來自於我們的人對於「義務」還有「自由」上的觀念可能差別，有些人認為「該自由的面屬類事件」，提出道德建議，可能變成一種操控。

（我們的同胞可能提出道德概念，稱之為一種操控，但自身仍然提出「其他要求人們遵守的道德觀念」，但沒有解釋為何某些道德是該遵守的，而有些道德是他人的觀念操控。）

這可能來自於「直覺」對於「義務」和「自由」的差別態度，兩個對於「義務」和「自由」面屬類觀念有差別者，都可能質疑對方「危害人權自由」操控人民「遵守自認義務」要求遵守。

但通常人們提出「道德建議」，不是「操控他人遵守自身觀念」的「心態理由」，而可能是「期望讓社會和諧無憂」。

所見狀況：

提出（｜｜｜道德建議）

心態解釋（道德綁架）

操控（｜｜｜遵守｜自身觀念）

心態解釋（道德期望）

期望（｜｜｜社會｜和諧無憂）

提出道德諫言 -> 影響道德論斷 -> 道德綁架心態

提出道德諫言 -> 嘗試探討道德 -> 獲得道德共識

有些同胞可能誤會，某些同胞「提出道德建議」，是基於「以上方式」，就認定僅可能是出於「操控心態」，混淆了其他理由，如「使其理解道德論述」目標，於使用心態上的「錯解」。

會有這種概念，可能是因為存有「同胞」是使用上者「方式」的心態目標是「使他人遵守自身道德」，有此程序的同胞自身可能質疑，提出道德就是「出於道德綁架心態」的「操控心態」。

如果同胞的目標是「要求他人遵守自身原則」，而不是「讓社會和諧無憂」的話。

會認為同胞的道德諫言，是「要求他人遵守原則」，很有可能是與以下觀念的混淆：

行為：提出更好的作法

可能：心態（建議可以）

差別：心態（要求必須） -> 要求他人遵守自身原則

有些同胞，可能是認為道德觀是不可改變的，所有提出的道德都是說服，而不是探討，因為他們提出的道德是其自身不可改變的道德觀，而不是出於「嘗試對於道德探討」。

行為：嘗試讓對方理解自身認定此非道德的理由

可能：心態（期望探討此是否符合道德）

差別：心態（說服心態要求承認此道德） -> 要求他人遵守自身原則