惡意解讀的合理原因和可能影響
惡質性思路描述
狀況（不理解分享概念，親長告知不可以把玩具給別人，拒絕玩具給別人玩，口氣不好的拒絕）
描述（ 玩具給別人玩導致生氣）
取言惡質義
譬如將：
狀況（ 父母離開、玩具拿給別人玩，導致生氣 ）
僅言（玩具給別人玩，導致生氣）
述說（ 玩具給別人玩，導致生氣｜｜｜社會可能穢觀）
轉譯意味惡質
狀況（展示）
近似（炫耀｜｜｜社會可能穢觀）
意味（炫耀｜｜｜社會可能穢觀）
譬如將：展示，轉譯成近似的「炫耀」
（此處「惡質」，是指我們可能解讀為惡質的概念，他不是一個規定集合，是一個自定義集合）
考實狀況（惡解獲得的不快感）
我們的陷入惡解，有以上幾種原因，對於一種「狀況」的「思路描述」，出現了「惡質性的解讀」，ˊ而我們的人「經常選擇這種描述方式」為「現實」。
通常是在思路上，略過了某些內容成分，或者錯誤的轉譯，可能透過思路描述出一種「不合理的社會可能穢觀」。
這些惡解，通常不是因為解讀者「有意扭曲狀況」，而是真的確實誠實描述於思路上，但在無意中的描述裡扭曲了某些過程，導致出現了對於他人行為的「符合社會常見惡質概念解讀」。
我們可能感嘆或者憤慨這個人的行為與思路之惡質，通過片段的思路解讀，略過了完整事實或者自身解讀的部分。
我們的人可能會將「轉化後的狀況」感到憤怒與產生惡意解讀，當我們談及狀況是這樣子時，有些同胞會將之「轉譯成另一種狀況（讓人感覺起來更有世俗惡意性的）」來解讀，表示這件事情就跟自身轉譯的惡意描述相同。
因為惡解導致的狀況
考實狀況（陷入與過去回憶比較中的不公感）
回憶過去（｜｜｜黑歷史）
比較現在（｜｜｜狀況）
感覺（不公）
-> 導致負面情感（不快，憤怒...）
我們的人之所以陷入嚴重的不快，多半是對於狀況，獲得了一種惡意性且不合道理的狀況解釋。
這類解釋通常都是，比較前後關聯，過去犯錯或者我們認為有錯的人，最後反而得到好報或者沒事，有些人會將此前後狀況「接連起來」，引起某種「不公的不快感」。
但是所謂的有錯者，有些是我們的解讀，甚至說得到好報或者沒事應該是好事，這類情感，通常是我們的人主要是將「過去黑歷史」還有「該人現在的處境」比較，立定這二者「不符合因果循環」的關聯，導致了「不快」，甚至說，我們的人的某些黑歷史，是一種「來自他人解讀性的惡意」，甚至只是出於「結構解讀出來的邪惡」。
我們星球很多的「負面情感」，都來自於「回顧過去歷史和現在狀況的比較解讀」，當這個有黑歷史的人，現在狀況很好，我們的人會習慣性的因為某種心理程序，感覺到不快。
這種情感，讓很多「過去犯錯者」，重複因為「黑歷史」，導致某些同胞一旦回憶起時，會對其產生某種「不快」，甚至「仇恨」，即便他們的犯錯是無辜的，甚至沒有惡意。
我們的人有一個狀況，會因為「他人黑歷史」而去：
因為過去黑歷史獲得的惡意解讀
「回憶到黑歷史時就對該人產生惡意情感」
「對有黑歷史者採取惡意態度」
「無法信任有黑歷史者」
「以某種方式進行仇恨黑歷史者」
「有黑歷史者遇到的苦難都是報應，無法給予任何同情，甚至不願去理解」
「有黑歷史者不能指責他人錯誤，因為他們自己有錯」
「有黑歷史者獲得的福報甚至僅是平安，都會讓某些同胞感到不快感」
黑歷史（｜｜對象｜擁有｜惡意 / 邪惡 ｜過錯）
這是我們社會最讓人痛苦的一點，一個犯錯者，僅因為「過錯」，而失去這些「基本尊重」，甚至讓某些人產生永恆的指責，而受到的苦難與痛苦都因為黑歷史而被漠視，而他們因為有黑歷史，指責與表示他人的「部分行為是有錯誤時」反而讓他人感到不公正（通常基於「有錯的人指責他人」概念），因此過錯者，無法在某些文化圈提出申冤，並且受到某些文化圈漠視其痛苦，甚至失去諫告他人良善的權利（通常基於「因為他自己曾經不良善，無權指責他人」）。
應該惡解可能思路
不好 -> 作為非惡 -> 允許 / 接受
某些人們支持「惡解」是因為，如果我們不「惡解」，代表是允許或者接受這種「邪惡」。
不好 -> 作其非惡 -> 不好是正常
有些同胞可能將「不好」是正常狀況，而可能導致下者解讀。
不好是正常 -> 由於作其非惡 -> 避免不好是正常 -> 作是惡
我們的某些同胞，可能會因為上者理由，而認為應該「作出惡解」，因為不作惡解，代表這種邪惡將正常化。
實際上，我們可以分析某件事情是「無益的」或者「不好的」，針對此點去改善，但不需要針對「沒有達成公益處者」而去「做出惡意解讀為某種邪惡」。
關於惡意質疑的問題
我們某些人會產生惡意質疑，通常是因為「獲得某種合理思路」，並且因為「知道某些惡意程序」會帶來嚴重惡意影響，因此「提倡我們該做出惡意事實的質疑」，我們為了「預防惡意程序的負面影響」以此去發言質疑自身懷疑的同胞的惡意可能心態；
但如果我們僅將它作為「一種機率負面可能程序影響的猜測」以此去「預防」，而不是針對「事實可能性」去「質疑」，這能夠避免到「冤枉的痛苦」，並且同時達到預防。（這種預防，是一種「機率性程序可能假設」，而不是針對某個體的「惡意態度質疑」去預防。）
- 非設實性預防（避免冤枉痛苦）
不該將此狀況作為真的，甚至去發言質疑「特定個體對象」的「惡意心態理由」，這種惡意猜測，可能帶來某種冤枉感，尤其如果這種「惡意猜測」是「誤解」的話，如果將自身質疑「添加了惡意與歧視的話」，則可能帶來他人更大的痛苦。
這是因為我們的人通常有以下程序：
受到（此｜｜｜惡意｜誤解）
感到（此｜｜｜冤枉｜痛苦）
抱怨以及壞話
抱怨可能緣由
有感而發抱怨：發表自己的「直覺感想」但不是將其當成「事實」。
苦痛感處抱怨：並非指稱他人有惡意，僅是表達自身對於某些他人行為感到有痛苦。
請求幫助抱怨：對於目前涉及他人程序導致的某些自身感覺困境，對此抱怨，祈求他人幫助。
懷疑抱怨是說人壞話的可能來源
事實惡意抱怨：指稱他人的「惡意性事實」之抱怨。
求於同理仇恨抱怨：分享自身對於他人惡意的質疑，要求共同仇恨或感到不快。
（以上幾者態度可以是多重的）
抱怨：表述｜自身｜痛苦
壞話：指稱｜他人｜惡意
但上者，因為存有「事實惡意抱怨」，這可能導致「對於抱怨理由理解較少者」，懷疑「抱怨者」是「在說他人惡意事實的壞話」。
我不建議我們在現代社會採取「抱怨」這種行為，因為現有程序的影響，我們這麼做，是非常容易受到「誤解的（質疑是壞話，如果不是當面說，則可能被當成背後攻擊）」。
會說人壞話者，可能是出於：
「義憤心態（對於惡意的不滿，但不一定是針對個體對象）」
「仇恨心態（因為認為他人傷害自身，而說自身仇恨者的壞話）」
「 洩憤心態（ 對於認知中的他人惡意的不滿，而說自身不滿者的壞話 」）
「 求公心態（ 質疑自身認定的不公不義者，而說自身認為不公不義者的壞話） 」
有時他們沒有惡意，甚至是出於某種類型的道德觀，而選擇說此類壞話，這可能違反某些同胞的道德觀。
道德反駁處的混淆和惡意質疑
對於道德性的反駁，有兩種，一者「反駁於惡意質疑」二者「反駁於善意可能」，有些觀念是我們不得不反駁的，一個「惡意與扭曲正常人類現實心裡」的「程序解讀」，我們不能僅僅因為「可能對自身有害，或者僅僅為了自身不被欺騙」，而支持與合理化「他人惡意解讀程序」的「正常與現實或者事實」，這是忽略了被冤枉者的可能，甚至某些因此正常化了「惡意現實」。
提出惡意質疑的程序：
目標：避免可能對自身有害 / 避免自身被欺騙的可能
結果：受到冤枉的可能 / 惡意化現實解讀 / 惡意程序的真值成立 / 歷史文化惡意解讀影響
我們不能僅僅為了以上二者目標，而忽視其他更多，和更嚴重的後果。
例如，我們可以預防「他人詐欺」，但不是「認定對方詐欺」而去「質疑對方」，我們只是需要「依據可能性預防」，並且「提出對於對方惡意的質疑」，並不會去除對方的可能詐欺，但是有可能冤枉同胞。
（儘管不說，但在心裡認定同胞的惡意詐欺心態之事實，也是一種對於他人心態的可能冤枉，尤其可能變成作為某種對於「他人惡意」的內心「忍耐」或者「惡意同理」對於同胞的惡意，忽略了認定詐欺心態的錯誤可能）
我們可以透過「預防社會惡意程序的可能發生假設狀況預防（例如防火）」，但不是「針對同胞的惡意與無理程序的真值可能（例如防火不是針對於特定物質會著火，而是各種事物都有可能著火）」甚至忽視同胞的「申冤」與「冤枉可能」，而僅僅為了自身不被欺騙或有害自身，而選擇「冤枉同胞的可能」和其他惡意影響。
（上者可以避免對自身有害，同時避免「提出惡意質疑」的其他惡質後果）
如果有同胞對我們提出惡意質疑，我們不一定需要質疑對方的心態（為了自身不被欺騙或有害自身），通常這只是不知道「對於惡意可能」的「預防方式」，將「對同胞有所惡意質疑」作為「避免惡意方式」。
（這種「避免惡意質疑」不能用「純粹的事實扭曲性相信」，這種態度已經認定了某種事實，對於受到扭曲的同胞是痛苦的，這類似於謊言，並非出於真正的理解「自身解讀的可能虛假性」，而是「認為是自身的轉譯性相信（我們的人經常透露這種信仰觀念...）」。）
這裡指稱的「定義」：
惡意質疑：認定對方進行此事情背後的態度是不道德的原因
他不是：
非公益狀況：此事情的程序帶來社會負面影響。
你可能也想看
