看似言之成理的話，其實邏輯很難自圓其說

　這張圖，秋哥講的不是政治，講的是邏輯，純粹講一個立場和職業道德問題。秋哥不是很明白，律師是可以這樣說話的嗎？

　「小草挺貪污，都不用道歉喔？」這句話，不是直接代法院宣判柯有罪，就是直接推翻無罪推定原則。這樣的話出自於一名身為高知識份子，必須完全服從法律規範，同時工作必須要有高度邏輯性的律師口中，真的讓人難以置信。

　「燦哥貪污起訴，沒人支持他，阿北貪污起訴，民眾黨、小草不離不棄。」至於這句話的類比邏輯就更奇葩，民進黨不聲援鄭的原因是什麼？民眾黨和小草聲援柯的原因是什麼？情節相同？罪證相同？為什麼前面一句講的是柯貪污，後面講的一句是柯起訴？是因為拿鄭出來做類比嗎？我是錯了，但你也有錯，不管小錯大錯，八百年前的錯，或硬拗出來的錯，所以大家都差不多而已，然後風向一帶，豬羊變色，這種套路已經出現過無限多次了。這個能做為認錯或失言脫罪的理由或態度嗎？更何況你也有錯的推論，是建立在一個錯誤的邏輯上。

　許多看似言之成理的東西，其實是經不起邏輯的檢驗的。當一個人的立場已經開始傾斜，當顏色已經大於是非時，評論早已失去其公正性。很多帶風向網紅言論如是，很多股市名嘴的言論也如是。秋哥一直在說，對於越簡單，越口號的話術，你就越需要去深思，去檢驗，而不是盲目相信。

　秋哥之前寫過一篇永遠不要喪失你的思辨能力，就是在講這個，秋哥也歡迎各位用同樣的標準，來檢視秦暢秋這個人。