燃燒紙菸產生的菸草煙霧（Tobacco Smoke）導致癌症

法制局電子菸報告未提世衛減害策略王郁揚寫研究反擊

更新於 2025/05/13發佈於 2025/05/13閱讀時間約 6 分鐘

立法院法制局新出的電子菸報告，遭世衛菸草減害專家王郁揚批評缺少世衛菸草減害策略。圖：擷取自立法院網站。

https://vapetaiwan-media.com/news/%e6%b3%95%e5%88%b6%e5%b1%80%e9%9b%bb%e5%ad%90%e8%8f%b8%e5%a0%b1%e5%91%8a%e6%9c%aa%e6%8f%90%e4%b8%96%e8%a1%9b%e6%b8%9b%e5%ae%b3%e7%ad%96%e7%95%a5-%e7%8e%8b%e9%83%81%e6%8f%9a%e5%af%ab%e7%a0%94%e7%a9%b6/

台灣威卜菸草減害網路媒體VAPE TAIWAN 報導

針對立法院法制局昨（5/13）日前發布之《禁止類菸品之執行不良法制問題探討》報告，菸草減害專家王郁揚痛批該報告未正確反映世界衛生組織《菸草控制框架公約》（WHO FCTC）所主張之減害策略，甚至有選擇性引用國際資料、扭曲科學證據之嫌，因此透過台灣菸草減害研究院（TiTHR）刊登《電子菸助實踐世衛菸草減害反菸草煙霧策略》報告，反擊立法院法制局偏頗報告。

王郁揚指出，該報告將電子菸一概視為危害物，卻完全未提FCTC中明文規範的「harm reduction（減少危害）」概念，形同斷章取義，導致法制論述失衡，政策建議流於恐慌導向，立法院應將此報告儘速下架。

根據WHO FCTC第1條(d)條文，所謂「菸草控制」應包括減少菸草供給、減少菸草需求與減少菸草危害三大策略，然而，立法院法制局的報告全文卻隻字未提「減害」一詞，僅強調電子菸對青少年的潛在危害、列舉美國早期個案中的肺損傷（EVALI），並呼籲加重查緝與宣導，試圖以「類菸品」的概念將電子菸全面禁絕。

「這是非常令人遺憾的官方文件，完全無視科學共識與國際公約原意，甚至有誤導政策走向之虞。」王郁揚指出，WHO FCTC雖對電子菸持審慎態度，但從未建議全面禁止。相反地，WHO多次強調應根據科學風險進行監管，並在不同吸菸者族群中探索減害可能性。「這份報告卻只截取對禁令有利的段落，對減害的章節隻字未提，完全違反專業倫理與公正原則。」

王郁揚強調，電子菸與傳統紙菸最大差異在於不燃燒、不產生焦油與一氧化碳，據英國公共衛生部門評估，其危害可能低於紙菸95%。加拿大、紐西蘭與英國等國早已將電子菸納入減害工具，在特定條件下協助成年吸菸者成功轉換，並觀察到吸菸率下降的實際成果。反觀台灣，卻創設「類菸品」一詞，完全排除電子菸於合法監管之外，使現行法規與國際脫節。

「更諷刺的是，真正對青少年危害最大的紙菸仍合法販售，菸稅、菸捐年年入袋，而風險相對較低的電子菸卻因定義模糊與情緒化討論而被掃地出門。」王郁揚直言，法制局這份報告等於為菸草公司保住現有紙菸市場，間接鼓勵傳統吸菸行為延續，「全面禁止電子菸，等於讓民眾沒有更安全的選擇，這是對公共衛生的背叛。」

根據國健署調查，自菸害防制法2023年修法上路全面禁止電子菸以來，青少年使用率不降反升，查緝數量雖高，但成案率僅0.25%。民間觀察指出，禁止政策未能壓制需求，反而催生黑市氾濫，讓品質更無保障的產品流竄市場。

王郁揚呼籲，立法院應要求法制局撤回該份報告，並重新邀集公衛、流行病學與減害領域專家參與研究，「公共政策不能只聽恐嚇式論述，更不能為達成特定政策立場而刻意刪除不利證據。否則，我們將永遠錯失降低三百萬吸菸者健康風險的機會。」