在財產保險（特別是與損害填補原則相關的險種）中，「複保險」是指要保人對同一保險利益、同一保險事故，與數個保險人分別訂立數個保險契約的行為。複保險本身並不違法，但若要保人懷有惡意，企圖透過重複投保來獲得高於實際損失的賠償，即構成「意圖不當得利」的惡意複保險，保險法對此設有最嚴厲的懲罰規定。
這道人身保險經紀人考試的測驗題，正是考驗考生對於惡意複保險的法律效力，是否能夠精確區分其與其他合約瑕疵的法律後果。
【測驗題分析】
類 科： 114人身保險經紀人 科 目： 保險法規概要題號 13：要保人意圖不當得利而為複保險者，保險法規定其效果為何？
(A) 保險人得解除契約；其危險發生後亦同 (B) 保險金額之總額超過保險標的之價值者，除另有約定外，各保險人對於保險標的之全部價值，僅就其所保金額負比例分擔之責 (C) 其契約無效 (D) 要保人得將他保險人之名稱及保險金額通知保險人
正確選項解析
根據來源資料所示，第 13 題的正確答案為 (C)。
(C) 其契約無效
法規依據與核心精神：
此選項直接依據《保險法》第 37 條的規定。《保險法》第 37 條明文規定：「要保人故意不為前條之通知，或意圖不當得利而為複保險者，其契約無效」。
「無效」（Void）在法律上的效果是最為嚴重的，表示這份保險契約從簽訂之初就沒有法律效力，保險人無須承擔任何責任，且原則上無須返還已收取的保險費（保險人於不知情之時期內，仍取得保險費）。此規定是為強力打擊利用保險進行惡意詐欺的行為，以維護保險的最大誠信原則。
簡單生活例子：
王先生有一批價值 500 萬元的黃金。他向 A、B、C 三家保險公司各投保了 500 萬元的火災險，總投保金額達 1,500 萬元，且他的目的是想藉由火災事故獲得 1,500 萬元的賠償（意圖不當得利）。一旦保險公司查實王先生的惡意意圖，依據《保險法》第 37 條，所有這三份保單都將被宣告無效，保險公司對任何損失都不負賠償責任。
其他選項深入解析
(A) 保險人得解除契約；其危險發生後亦同
選項說明： 此敘述錯誤。雖然「解除契約」是保險人可以採取的處分，但它主要適用於要保人違反告知義務 或違反特約條款 等情形。惡意複保險的後果更為嚴厲，直接導致契約無效。「解除契約」是針對未來效力的終止，而「契約無效」是自始即無效力，兩者的法律意義和後果不同。
簡單生活例子： 如果王先生只是忘了告知保險公司他搬家導致危險增加，保險公司可以「解除契約」。但如果是惡意詐領（意圖不當得利），法律的懲罰是更高的，直接宣告合約「無效」。
(B) 保險金額之總額超過保險標的之價值者，除另有約定外，各保險人對於保險標的之全部價值，僅就其所保金額負比例分擔之責
選項說明： 此敘述錯誤。這是處理善意（無意圖不當得利）複保險且超額投保時的處理方式，主要依據《保險法》第 38 條規定。該條規定旨在實現損害填補原則，避免超額理賠。
簡單生活例子： 假設李小姐不知道房子的確切價值，向 A、B 兩家公司投保總額 1,200 萬元，但房子只值 1,000 萬元（善意超額）。如果發生 400 萬元的損失，A、B 兩家公司將按照各自承保的金額比例，共同分擔這 400 萬元的賠償責任。這與惡意詐欺的情況完全不同。
(D) 要保人得將他保險人之名稱及保險金額通知保險人
選項說明： 此敘述錯誤。這是《保險法》第 36 條規定的「通知義務」，是複保險的前置要求，而不是「意圖不當得利」之後產生的法律效果。而且，法條原文規定的是「應將他保險人之名稱及保險金額通知各保險人」，強調其為義務。
簡單生活例子： 這是一個常規的行政程序義務。當張老闆向第二家保險公司投保時，他「應該」（應）告知他已經向第一家投保了多少，讓保險公司知情。但如果他是為了詐騙而投保，法律的後果就會變成「無效」（C），而不是這個單純的通知義務（D）。
