風傳媒2026-02-09
政治鬥爭討人厭，但看懂的話其樂無窮，清德宗日前隨口開地圖砲，惹來全國教育產業總工會（簡稱「全教產」）的砲轟，然後有律師網紅主動護駕，就是一個有趣的例子。
亂開地圖砲…嫌選票太多嗎？
根據總統府發布的逐字稿，清德宗當時致詞全文還不到兩百字，可以分為前後兩段，前段大意是他不認同「擠名校，搶名師」的升學主義。這點沒有人會找渣，即使是曾經痛罵教科二巨頭不幹正事的我，也指出他們該幹的正事之一就是解決升學主義衍生的弊病。
後段自然是全教產砲轟的目標，其大意是擠進好學校不如找到好老師，但好老師可遇不可求，反而不如找好的書。眾所周知，名校也有不少躺平打混的老師，而讀好書衍生的影響也經常超過照本宣科的老師，因此這段也沒有邏輯上的錯誤。
問題在於，「好老師可遇不可求」就是一記地圖砲，把大部分的老師都歸納到「不好」的類別中。清德宗自己應該也意識到這點，所以隨即補上「當然現在整個老師都很有使命感」這句話。
但隨後，清德宗或許慌了，為了拉回到書展主題以求盡早結束，冒出「你也不一定要找那一位老師，但是找老師不如找好的書」這段話。其中，「那一位」本意應該是「哪一位」，而整段話加起來，不就是全教產新聞稿標題所示的「與其找好老師，不如找本好書」嗎？
因此，總統府所言的斷章取義，和綠媒所言的逐字稿打臉全教產，其實都是胡扯，其目標是希望閱聽眾放棄動腦，輕鬆愉快的相信官方說法…學界研究顯示，這類招式對支持者和政治冷感的中間選民極其有效。
而總統府和綠媒之所以這麼做，在於台灣終究是由人民選出執政黨，對政敵當然可以使用殺傷力強大的地圖砲，但是對於無怨無仇的數十萬教師開地圖砲，豈不是正如網友所言的「嫌選票太多嗎」！
慌則亂，補救不成反自曝其短！
我曾經因為清德宗在其就職演說中，一句話解決綠營政要口稱「中華民國」的尷尬而震驚，但那是有備而來，經文膽建議與潤飾的演說。而這次只是小場面的致詞，大部分政要都可以輕鬆搞定，結果清德宗卻出差錯了，不但脫口轟出政治人物大忌的地圖砲，還在尋求補救時暴露出自己缺乏「急智」的問題。
逐字稿後段出現的連續四小段…「好老師是可遇不可求，那當然現在整個老師都很有使命感，你也不一定要找那一位老師，但是找老師不如找好的書」…你看到什麼了？
「好老師是可遇不可求」是貶，宣稱多數老師不是好老師，「現在整個老師都很有使命感」是褒，指稱全體教師都兢兢業業，「你也不一定要找哪一位老師」是貶，主張不同的老師之間沒有差別，「找老師不如找好的書」又是貶，認為所有的老師都比不上一本好書。你能搞懂這四小段話之間的邏輯嗎？我承認自己不夠聰明，但好歹在預官智力測驗中也接近130，而我完全看不懂！
這應該是清德宗在慌亂之中的求全之語，但已經足以顯示，清德宗並不是遇事從容不迫鎮定以對的頂尖人才，而是和尋常人一樣會說錯話並慌亂失措，不但沒有「君子慎言」的修養，還缺乏隨機應變的急智。
救駕律師…丟台大的臉喔！
但多數人都有這兩種缺陷，並不需要大驚小怪。有趣的倒是那位主動救駕的律師，其臉書貼文僅150字，卻受到綠媒引用，而且在37小時內獲得4784次點讚和115次轉貼，完全無負於「律師網紅」之桂冠。
該律師貼文的主調是「全教產邏輯差，還斷章取義，肯定不是好老師」，斷章取義已如前述，先看看全教產的邏輯為何差吧。根據其貼文所言，唯一理由是「好書比好老師重要，有說好老師不重要嗎？」你認為他的邏輯對嗎？
全教產的邏輯完全遵照清德宗所述，每位老師都是很有使命感的好老師，但是這些好老師比不上好書。這是好老師與好書之間孰優孰劣的問題，而不是誰重要誰不重要的爭議…任何瞭解知識重要性的人都會指出，好老師與好書之間是彼此互補，並非彼此競爭，而且以學習優先順序而言，老師授業的廣博但粗淺方屬首要！
那位律師隨後還畫蛇添足的加上一段：「況且名校有好老師，一般學校也是有好老師，有什麼問題？」我嗤笑，真想問他，您沒搞懂清德宗為何在說出「好老師是可遇不可求」之後，隨即冒出的「那當然現在整個老師都很有使命感」是為啥吧？
最後再補一刀。或許真是「人一綠，智堪慮」，那位律師在看到Cheap 的臉書貼文「沒有中國是哪招」，宣稱「其實這是政治問題，根本不是歷史問題」之後，第一個反應居然是「我為什麼要聽一個東吳日文系的跟我講這是什麼問題？」
然而，因為Cheap 的後續討論有符合邏輯的論點與實例，於是他就淪為自己批評全教產時所言的斷章取義。而更糟的是，他所言的「為什麼要聽一個東吳日文系的」，涉嫌同時因為台大排名在東吳之前，且法律的科學層級高於語文，於是暴露出自己的台大畢業生優越感和科學層級歧視！
