或:包材設計適合「物流配送」所帶來的條件框架──不管是運送途中的堅固/穩定、消費者的「開箱」體驗、甚至「跨境運送」時,在"貨櫃(環境)"中的種種挑戰(e.g.溫度變化、空間浪費、防碰撞......等)。
(4)無塑材質(Plastic-Free)
選用替代性環保材質,避免使用「塑膠原料」包材,對環境更友善──尤其海洋塑膠污染問題,世界各國紛紛立法禁止"塑膠顆粒/柔珠"的使用之後──採「無塑材質」能夠更進階,響應環保。
- 帶來的好處:減低環境&海洋污染的衝擊;增加行銷方案的"賣點";另"有機會"開創新商機──畢竟,現今能完全取代「塑膠-低成本/通用便利性/實用性」之材質,還有待開發實現!
MSMF觀點:
美容業是個對「變化/創新-上癮」的產業──所以雖然各種"保養原理"基本不變,但是仍然每年推出許多"新穎-成分"來滿足市場需求──而扣除「內料」外,產品的「包裝」更像是"第一眼印象",很大程度決定了該產品的"生or死"?
因此,化妝保養品「包裝」設計──絕對是一門大學問!
針對上面Mintel的市調報告──這裡有幾點小意見-追加說說:
(1)虛實連接(Connected Packaging)←這的確有"越來越必要"的需求。
尤其今日"解決相同皮膚問題"或"達成同樣護膚目標"的商品,比比皆是──很容易讓人陷入「選擇困難症」之中。根據一份
消費者調查研究:
有71%的消費者,即使人已到店中,佇立貨架前,還是會拿出手機進行額外線上研究──等於On-line與Off-line同時發生。
(2)封閉循環(Closing the Loop)←立意非常好,但「如何落實/完善執行?」是一大挑戰。
為何如此說?
從這點來看:各家化妝保養產品的「包裝材質-差異性、組合配件變化、製造總量......等」可回收利用的"範圍",顯然更遠小於"食品/飲料業"產品──那麼,是不是「=可獲取的"利潤"又更低了?」更難滿足「封閉循環」的要求!
即使廠商願意:自建「產品-封閉循環」重複利用──撇除「成本vs.收益」的營運現實考量(難道開副業→賣塑料?);那些被用過的包裝容器,就算經過"完整-清潔/消毒/檢驗"篩選,但消費者"心理上"能安心接受,願意花錢買"整新的二手容器包裝"嗎?
還有另一面向:如何讓消費者,能方便參與入「封閉循環」的回收流程中?也是一大重點。
不會讓其感到麻煩,而選擇將用完/未用完的化妝保養品空罐/殘餘內料,直接丟到垃圾桶中。(目前環保署認定:殘留化妝品-內料,以一般廢棄物交由清潔隊清除;空瓶-則依回收廢棄物辦理,交給清潔隊/回收商/化妝品零售商e.g.屈臣氏、康是美...等回收處理。
參→行政院環保署-廢容器回收)
(3)包材重塑(Reinventing the Box)&(4)無塑材質(Plastic-Free)←這兩點放在一起講──因為隨著影音平台-網紅經濟-竄起,不管走不走"電商通路"?皆有"加分"效果。
尤其"人手一機(智能手機)"的現代,網紅/Youtuber們的「開箱」介紹──實在影響"消費者"的購買意願?特別是"薪水不漲"的現實下,如何精打細算→買到高CP質產品?更是"適不適合自身-皮膚保養需求"以外的最重要考量!
若能配合"影音製作(畫面需求)",設計讓"網紅/Youtuber們"更順手or有梗的包材設計──想必容易"蹭得"許多「免費流量、廣告曝光機會」(因為"拍片-跟風者"眾多)!
另外,化妝保養品的包裝,除了上述「貨運」過程中的種種挑戰外;銷售地區的天候(e.g.極北"天寒地凍"零下區域、或赤道"高溫高濕"環境)也是重點考量因素──而這些往往與「無塑膠材質」相糾結──畢竟目前:不管是經濟成本上or實質功用上,還難有「可以媲美"塑膠"」的材質能替代。
「塑膠容器」仍是目前"化妝保養品"的最先選擇──「無塑」仍有待科技的進一步發展!
除非願意放棄"水劑/精華液/凝膠/乳液/乳霜/軟膏"等劑型──通通像肥皂一樣,成為"堅硬固體"形式,就有巨大的"可行性"能立即實現「無塑膠」包裝。
只是、這樣"劑型"所衍生的:美白塊、防曬塊、抗老保濕塊......等商品──可能需要很強的"市場教育"投入,才能有機會扭轉"現今"消費者的保養概念吧?
*成功配方=20%理論+80%實驗!