下一步，怎樣？文明衝突與香港秩序的重建

十多年前出道時的第一篇文章，就是在《明報》談學者亨廷頓的名作「文明衝突論與世界秩序的重建」如何應用到當代國際關係。不少人認為這個理論千蒼百孔，而且已經過時，想不到回到《明報》，放在此時此刻的香港，這個框架卻頗具啟發，而且論證了衝突如何不能調和。

傳統的地緣政治學有所謂的「粉碎帶（shatter belt）」、「緩衝區」，指兩大國際勢力的接壤地區，亨廷頓繼而提出「文明斷層」的概念，預言未來世界將不斷出現「斷層戰爭」。他筆下的斷層，指世界不同文明體系的交接區，往往最容易產生動蕩，例如多種文明交界的以色列-巴勒斯坦、薩拉熱窩、克什米爾、車臣等。同一理論又延伸出另一個概念：「撕裂國度（torn states）」，指一些國家或地方內部同時存在截然不同的兩套價值觀，只要導火線出現，天天就是無休止的撕裂。阿拉伯之春後中東、北非各地宗教派與世俗派之爭，可謂典型例子。

亨廷頓認為，這樣的文明衝突發展下來，只會逐步籠統化為「西方 vs 非西方」，原因是「東方」經歷上數百年被「西方」武力及意識形態壓制後，有強烈反彈的欲望，但那是基於物質條件改善的反彈，價值觀上卻始終未能同樣進步。論點一出，一時間被主流自由派學者、威權主義學者都批評得體無完膚，但隨著新冷戰逐步成型，今天的世界觀，卻正逐步向這方向走。昔日是英國殖民地、今天是中國特區的香港，正是處於東西方之間的文明斷層，只要管治模式改變，「東西文化薈萃」可以剎那間變成一個撕裂災區，就像薩拉熱窩由南斯拉夫多元文化實驗樣板變成人間煉獄，不出一年。

根據「世界價值調查」（World Values Survey），香港和中國大陸雖同被歸類為「儒家文明」體系（這本身就很誤導，不贅），但在「生存 VS 自我實踐」（survival versus self-expression）這方面存有很大差異，甚至遠超同被歸類為「儒家文明」的台灣、南韓與中國的距離。事實上，本來兩地的價值差距不是如此誇張，但比較在2008年第5輪調查及2014年第6輪調查的結果，卻發現兩地的價值斷層在統計學上已難以抹煞，這和不少身份認同民調的結論相若。不同學者就反對、支持逃犯條例的集會進行民調，得出的結果都反映出整個價值斷層，前者對民主、自由等價值高度重視，後者則強調穩定、發展，這正是「黃」「藍」兩大陣營各自的基本信念，本來就不能調和，一旦被激化，後果有目共睹。

不少人平日覺得，這些價值差異並不重要，但隨著中國管治模式與西方的差異愈來愈清晰、同時開始強調在香港的「全面管治權」，這些差異開始籠罩著每一個人心中，因為無可避免地逐漸觸及日常生活。我從不是整天談道德和正義的人，甚至剛好相反，但近年發現身為一個香港人，只要觸及一些價值觀底線，幾乎是不可能妥協的。由於概念始終較虛，我們可以形象化以三件事論述：

據說在內地有「主流民意」支持，而據新浪財經研究，越是精英階層、越是富裕的一群，即覺得自己是贏家的一群，越是支持，理據包括「城市從未如此安全」、「駕駛不再超速」、「終於按交通燈過馬路」等。但對不少香港人而言，一個像是電腦遊戲的信用評級世界、在社交媒體說「錯」一句話可能導致不能購買機票、一舉一動都受大數據監控的生活，已是《1984》的世界，這也是何以月前傳出這系統將於香港實施時，聶德權局長高調闢謠的原因：假如是我城普遍接受的好事，擁抱還來不及，何須否認？但聶局長其實自身難保：當香港學生在清華大學讀書，怎會不按這系統被評級？當香港商人到惠州設廠，對手怎會不按這系統舉報？目前出現的國泰、港鐵事件，社交媒體一片白色恐怖，其實就是信用評級的先聲。這不是說其他國家不會進行大數據管治，這絕對是大勢所趨，但有沒有機制監督政府，就成為不能繞過的關鍵，也是個人自由Vs社會穩定的價值選擇。

我們毋需參考「外國勢力」媒體對新疆再教育營的報導，只需要參考中國官方文件，因應打擊「恐怖主義」威脅，把維吾爾人集體再教育的手法，是否接受，就能判斷自己的價值取向。按內地網絡民意，似乎政策也是深受歡迎的，論點包括對「恐怖主義」威脅防微杜漸，鞏固中央對自治區的掌控，減低分離主義威脅等；但即使不談對個人自由的犧牲，單是背後對多元文化百花齊放的否定，就超越了一般香港人的底線。目前內地媒體開始以「恐怖主義」形容香港發生的事情，香港教育界已成為焦點，例如已有建制團體提出以「愛國基準試」考勤老師，發展下去，多元聲音堪虞。

六四事件

香港人當年為何對八九六四反應激烈，除了和自身前途問題有關，也涉及價值判斷：一個政權應用盡一切解決問題方法，才訴諸武力，這也是當年包括梁振英、譚耀宗、梁美芬等都一致發聲的背景。這不是否定「外國勢力亡我之心不死」，也不是否定有其他種種背景，但是否接受「殺二萬人換取二十年穩定」的邏輯，就涉及人的基本價值判斷。延伸到今天，香港社會包括傳統建制派、主流精英的八成民意共識，就是設立獨立調查委員會，若在兩個月前出現，幾乎肯定運動已結束，背後就是真正愛護香港的香港人，對盡力避免傷亡的訴求；至於為何最終結局很可能相反，正反映特首採取了一種剛好相反的價值判斷。現在和內地朋友談到香港，「為和警察居然還不開槍」的論述漸成主流，令人無限擔心。

有了實例，我們不妨在夜闌人靜時撫心自問，對以上三大價值觀判斷，有何答案？觀察所及，主流民意如何，心中有數。香港人的追求，早已由「生存」轉化為「生活」，就是歷史上從來沒有真民主，也一向更重視個人權利、自由主義、社會正義、多元文化、全球倫理等後物質價值觀；仍是以「談飼料」、「談生存」的方式解決問題，不只自欺欺人，還是進一步撕裂社會的手段？

問題是認同後者價值觀的，卻是一國框架內的絕對主流，而形勢發展下去，利用舉國體制的價值觀，以泰山壓頂之勢，稀釋香港核心價值，逐步成為指導思想，結果只會把香港變成徹頭徹尾的「文明衝突撕裂社會」範例。政府若選擇繼續深化矛盾，基於香港的開放性和國際性，放在文明衝突論框架下，香港這個國際金融中心的結局，會成為中國能否輕易輸出「中國模式」價值觀到一帶一路、乃至全球的指標，港人心底裏的抵抗，亦可能比地表發生的事情更激烈，將出現無休止的消耗戰，這是任何真心希望避免玉石俱焚的特首和政府，所能承擔的歷史責任嗎？