2021-10-09|閱讀時間 ‧ 約 4 分鐘

關於台灣協議(2)

關於台灣協議(2)
在美國與中共之間的交涉,有一個政治前提或基礎,就是中共承諾以和平手段解決海峽兩岸的政治爭端,這一點美國非常堅持,因為如果中共對台動武,就會破壞東亞地區的和平與穩定,威脅到區域安全,也就威脅到日本與韓國的安全,而這兩者是美國的盟友,美國是有責任的。
所以,打從一開始,台灣問題就不是一個單純的兩岸關係,而是涉及到區域的安全問題,也涉及到美國的霸權問題,因為美國在二戰後期打贏了太平洋戰爭,才取得對台灣的實質控制,以及在日本與韓國駐軍。
有了這個了解之後,台灣問題要從美國的立場來思考,才會看出關鍵的地方。第一個要講的是,美國總是對中共說,一個中國政策維持不變。中共於是覺得滿意。
這樣講是沒有錯,但是問題來了,美國講的「一個中國政策」跟中共講的「一個中國原則」不是同樣的東西,:一個中國政策既然是美國的政策,當然是由美國來定義,美國人說了算。
如果/萬一他的內容是說,台灣海峽西邊,中國大陸那邊只有一個中國。如果有一天美國給的詮釋是這樣,那你覺得呢?
現在美國在實務上的操作,越來越不把台灣掛勾於美中關係,而是獨立與美國與中共之間的關係,分開來處理。這樣就有一些「一中一台」的味道,只不過,美國用漸進的方式,在切香腸一樣,目前已經有正式的軍人進駐台灣,美國的官員也跟台灣的官員見面會談,有準官方關係的味道。
第二個要講的是,美國說的不支持台獨。如果有一天,美國給的詮釋是這樣:美國不支持台獨,因為美國不支持台灣從美國的實質控制中獨立出去。那你覺得呢?
從1950年代開始,不管誰在台灣執政,美國都是實質控制台灣,從軍事到經濟、外交、教育,再到科技產業,方方面面美國對台灣有重大影響力,具有實質控制的效果。
對美國來講,美國需要思考一個問題,就是用什麼方式來控制台灣成本比較低。
讓台灣保持現狀,一個與中國大陸不統不獨的現狀,一個有事實獨立但沒有法理獨立的現狀,對美國是最為有利的,因為這樣的台灣只能一面倒的依賴美國的保護,讓美國更容易實質控制台灣。
如果讓台灣完全獨立,那麼如果有一天台灣選出一個親中的總統,那美國怎麼辦?到時候還是要把台灣拉回來,但是成本就會變得很高,所以不如讓台灣保持現狀,反正美國是一定要介入台海地區,以保護韓國與日本的國家安全,以及美國自己的國家安全。所以,美國何必節外生枝,讓台灣搞成獨立狀態?除非,有這麼一天,出現了新局勢,讓台灣獨立對美國反而比較有利,那時候美國才會轉來支持台灣獨立。
經由以上的說明,當美國人對中共講一個中國政策維持不變,不支持台灣獨立的時候,中共從自己的角度來看,覺得可以接受,甚至非常滿意,但是從美國的角度來看,美國人講的話是由美國自己來詮釋的,真正的內容其實是掌握在美國的手裡,是由美國的國家利益來展開的。
二戰結束後到現在,美國用北約來軍事看管歐洲,用美日安保條約來軍事看管日本,用美韓共同防禦條約來軍事看管朝鮮半島,這是國際現實。美國透過軍備競賽,已經拖垮了蘇聯,現在的俄國在經濟總量上大約相當於中國的廣東省,已經對美國不構成威脅。至於英國這個老牌帝國主義國家,已經自動向美國靠攏歸隊。
現在,台灣成為美國這個霸權皇冠上的鑽石,還要勞駕美國來經營「四方安全對話」,與澳洲建立軍事同盟,發展成「亞洲版的北約」,這一切操作的目的就是強化第一島鏈,也就等於在維持台灣海峽的和平與安全,這也是國際現實。台灣早就一直捲入大國博弈當中,真是人在江湖身不由及,但也很高興自己的地緣政治價值終於浮出水面,被各大國所認可。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.